Дело № 2-8080/2016 ~ М-6730/2016, первая инстанция

Дело № 2-8080/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 июля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, по доверенности за № –Юр от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «Инвестиционный Капитал» АО о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк «Инвестиционный Капитал» АО о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указала, что между ФИО1 и Банком «Инвестиционный Капитал» АО заключен договор кредитной карты № от 23.04.2014 года, в рамках которого открыт карточный счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Истцом в адрес банка было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 27.04.2016 года, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался.

ФИО1 просит суд признать расторгнутым договор банковского счета от 27.04.2014 года и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы на представителя и штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заменить ненадлежащего ответчика Банк «Инвестиционный Капитал» АО на надлежащего АО Банк «Северный морской путь», в связи с реорганизацией путем присоединения. Определением суда от 21.07.2016 года ненадлежащий ответчик Банк «Инвестиционный Капитал» АО заменен на надлежащего ответчика АО Банк «Северный морской путь». Исковые требования не признала, просила отказать. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком «Инвестиционный Капитал» АО заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами Банка.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Истцом в адрес банка было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 27.04.2016 года, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При подписании договора истец самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З. Тагирова