Дело № 2-8079/2014 ~ М-7354/2014, первая инстанция

№ 2-8079/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что 04.03.14. в г. Уфа, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-211440 г/н Р555КВ102 принадлежащего ФИО1, Фольксваген Туарег, под управлением собственника автомобиля.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-211440 г/н Р555КВ102.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами по факту ДТП.

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ-211440 г/н Р555КВ102 было застраховано в [СКРЫТО] «Ингосстрах», по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО (страховой полис серия АА № от 04.10.2013г.)

При обращении истца в [СКРЫТО] «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы материального ущерба, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно Отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 г/н Р555КВ102 без учета износа заменяемых деталей, составила 29 770, 20 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 29 770, 20 руб., неустойку в размере 40 494,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500,00 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по оводам, изложенным в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика [СКРЫТО] «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак Р 555 КВ102.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На момент происшествия транспортное средство ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Р555КВ102 было застраховано в [СКРЫТО] «Ингосстрах», по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО (страховой полис серия АА № от 04.10.2013г.)

При обращении истца в [СКРЫТО] «Ингосстрах» с заявлением о возмещении суммы материального ущерба, последним было отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что в момент ДТП транспортным средством - а/м ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак Р555КВ102, управляло лицо, не вписанное в перечень водителей, допущенных к управлению по договору КАСКО (страховой полис серия АА № от 04.10.2013г.).

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно абзацу второму того же пункта законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом положений приведенных правовых норм, установленных обстоятельств дела, суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в письменном ответе ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Согласно Отчету ООО «Альфа и Омега» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Р555КВ102, без учета износа заменяемых деталей, составила 29 770, 20 руб.

Изучив отчет, выданный независимым экспертом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При указанном положении суд находит требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29 770, 20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», кредитор уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

22 128 руб. (сумма страховой премии) х 3 % х 61 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 40 494, 24 руб.

Однако, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем суммы страховой премии, т.е. 22 128 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая требования разумности, справедливости, обстоятельства дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, разъяснения Пленума Верховного суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, считает необходимым в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных правовых норм с [СКРЫТО] «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика [СКРЫТО] «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 956, 95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 29 770, 20 руб., неустойку в размере 22 128 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 956, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы с даты составления мотивированного решения.

Судья: Рамазанова З.М.