Дело № 2-8074/2016 ~ М-6981/2016, первая инстанция

дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя РОО ЗПП «ПОБЕДА» РБ - ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) - ФИО6 (дов. <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «ПОБЕДА» РБ в интересах ФИО2 к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «ПОБЕДА» РБ обратились в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был выдан кредит на потребительские нужды.

В тот же день было подписано заявление об участия в программе коллективного страхования.

Плата за подключение к программе страхования составила 75 600 руб. и была уплачена, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия к подключению к программе страхования истцу были навязаны, отказаться от них истец не мог, так как в выдаче кредита банк отказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия ответчику с требованием вернуть страховую плату за присоединение к программе страхования в размере 75 600 руб. в течение 10 дней. Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке банк денежные средства истцу возвращать отказался.

Истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между ФИО2 и ОАО «Банк Москвы» в части взимания страховой премии. Взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 75 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 844 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 75 222 руб. Взыскать в пользу РОО ЗПП «ПОБЕДА» РБ., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 75 222 руб.

Представитель РОО ЗПП «ПОБЕДА» РБ - ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) - ФИО6 заявление требования не признала по доводам изложенным в возражении, в удовлетворении требований просила отказать.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец добровольно принял решение о подключении к программе коллективного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был выдан кредит на потребительские нужды.

В тот же день истцом было подписано заявление об участия в программе коллективного страхования.

Плата за подключение к программе страхования составила 75 600 руб. и была уплачена, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста заявления ФИО2 просил включить его в число участников программы со страховым рискам «Потеря работы», «Несчастных случаев», «Болезней» заемщиков; присоединяется к программе страхования добровольно по своему собственному желанию, уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита; уведомлен о страховой сумме; уведомлен о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка, плата за участие программе страхования на весь срок страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. При этом размер комиссии банка указан в тарифах банка. Данные тарифы банка являются общедоступными, размещенными на официальном сайте АКБ «Банк Москвы».

Ответчик произвел удержание комиссионного вознаграждения за подключение истца к программе страхования и определённую сумму перечислил страховой компании АО «СГ МСК» на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

ФИО2 собственноручно подписал заявление об участия в программе коллективного страхования физических лиц, в котором выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и АО «СГ МСК».

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация.

Доказательств того, что отказ ФИО2 от подключения к программам добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В заявлениях об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись ФИО2, что свидетельствует о том, что ФИО2 осознано и добровольно принял на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании заявления на получение кредита, а также при проверке правильности предоставленных им банку сведений, имел возможность произвести отказ от подключения к программам добровольного страхования, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником банка сведений - отказаться от подписания соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

При этом, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по подключения к программам коллективного страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя, а именно о признании недействительным условия кредитного договора № в части взимания страховой премии, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 600 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 844 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере - у суда отсутствуют, поскольку предоставление кредита ФИО7 было возможно и без подключения к программам коллективного страхования и в данном случае, подключение к программам коллективного страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «ПОБЕДА» РБ в интересах ФИО2 к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина