Дело № 2-8072/2016 ~ М-6978/2016, первая инстанция

Дело №2-8072/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО8 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика – ФИО6 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин в г.Уфа по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Опель Астра рег. номер № №, под управлением ФИО3, Форд Фокус г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Фиат Дукато, рег. номер № №, под управлением ФИО4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «СК «Вектор» (страховой полис ЕЕЕ №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Вектор» с заявлением о страховой выплате. Не получив страхового возмещения для восстановления своего автомобиля, истец обратился в суд.

22.01.2016г. Кировский районный суд г.Уфы РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца, частично. 25.02.2016г. Решение вступило в законную силу.

12.04.2016г. ответчик ООО «СК «Вектор» по решению Кировского районного суда г.Уфы РБ выплатил истцу ФИО2 денежную сумму в размере 96056,15 руб. Однако, данная сумма была выплачена спустя 150 дней после первичного обращения в ООО «СК «Вектор» в соответствии с заявлением о страховом случае от 22.10.2015г.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 77556 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 332,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «ВЕКТОР» в иске просил отказать.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин в г.Уфа по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Опель Астра рег. номер Т №, под управлением ФИО3, Форд Фокус г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Фиат Дукато, рег. номер №, под управлением ФИО4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «СК «Вектор» (страховой полис ЕЕЕ №).

Истец 22.10.2015 года обратился в ООО «СК «Вектор» с заявлением о страховой выплате. Не получив страхового возмещения для восстановления, своего автомобиля истец обратился в суд.

Согласно проведённой судебной экспертизе (отчёт №130116-4 от 13.01.2016 года ООО «Авто-Эксперт») рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» (государственный регистрационный номер Р375РВ102) составляет (с учётом износа) 66834,73 руб. Утрата товарной стоимости а/м составила сумма в размере 8389,05руб.

Сторонами не опровергалось, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.01.2016г. в пользу ФИО2 с ООО «СК «Вектор» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 51704,10 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25852,05 рубля, судебные расходы в размере 18000 рублей.

При этом требования о выплате неустойки ФИО2 к страховщику не заявлялись.Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ ст.12 п. 21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период расчёта с 12.11.2015г. (20 дн. после обращения в СК) по 12.04.2016г. (день получения страх. возмещения) (150 дней).

Расчёт неустойки: 51704 р./100 х 150дн. = 77556 рублей.

Суд проверил расчет неустойки, признает его верным.

В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и со страховой компании надлежит взыскать неустойку в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 500 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежит применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 14.10.2015 года, т.е. после 01.09.2014года.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «ВЕКТОР» в пользу истца почтовые расходы в размере 332,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 10 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании неустойки, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 332,60 рублей.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий А.Р. Курамшина