Дело № 2-8069/2016 ~ М-6974/2016, первая инстанция

дело № 2-8069/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 (дов. <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Банк «ВТБ 24» заключили договор № о предоставлении кредита на сумму 487 644,89 руб.

В соответствии с п. 28 кредитного договора истцом были уплачены 35 787,13 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии по договору страхования.

Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, поскольку истцу не было разъяснено право на получение услуги и иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья, что нарушает право на свободный выбор услуги. Истец считает, что страхование истца нельзя расценивать как самостоятельную услугу, выбор которой произведен по его волеизъявлению.

ФИО1 просит суд признать недействительным п. 28 кредитного договора, в части оплаты по договору страхования жизни. Взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере 35 787,13 руб., сумму неустойку в размере 35 787,13 руб., сумму морального ущерба в размере 5 000 руб., понесенные расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 112 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ПАО «Банк «ВТБ 24», третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование, как это предусмотрено статьей 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.

Из пункта 1 статьи 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 названного Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк «ВТБ 24», не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование. Обязательным условием при заключении кредитного договора является обязанность заемщика до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона (п. 9) (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009 г. и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса, 25 июля 2015 года ФИО1 выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № К05602621/1062-0018511, согласно условиям которого страховая премия составляет 35 787,13 руб.

В соответствии со ст. 6.1 Общих условий договора в случае принятия заемщиков решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 9 оборот).

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с правилами страхования и условиями страхования ознакомлена и согласна, Правила страхования и Условия страхования на руки получила, с назначением выгодоприобретателя согласна, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Как следует из положений п. 28 кредитного договора, заемщик дает поручению банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни заемщика: сумма 35 787,13 руб., получатель ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 7).

Таким образом, что между сторонами был заключен кредитный договор, в котором ФИО1 выразила согласие на включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования жизни заемщика с ООО СК «ВТБ Страхование».

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора, в кредитном договоре не имеется.

Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Суд учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным п. 28 кредитного договора № 621/1062-0018511 в части возложения обязанности уплатить страховую премию, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов на юридические услуги и почтовые расходы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина