Дело № 2-8065/2016 ~ М-6970/2016, первая инстанция

дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО9 (дов. <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей ответчика ИП ФИО4 – ФИО10, ФИО7 (дов. <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к индивидуального предпринимателю ФИО4 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы и возмещении понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы и возмещении понесенных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>.

- Земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, под малоэтажное строительство, кадастровый № (далее - земельный участок);

- Дом: Назначение жилой дом,2-этажный, общая площадь 134,1 кв.м. кадастровый № (далее – Жилой дом, дом). По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял в собственность жилой дом и земельный участок

В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены следующие скрытые недостатки: плохое утепление оконных проемов, трещины по стенам фундамента, входная дверь плохо смонтирована и промерзает изнутри, плохое утепление потолка второго этажа, перекос пола на втором этаже, разрушение балок перекрытия пола второго этажа в результате гниение балок (фото прилагаются), заплесневение утеплителя, заплесневения потолка на первом этаже.

Истец не однократно обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки: претензия от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, претензия (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик гарантийным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался выполнить работы по – устранению недостатков, утеплению фасада, штукатурка, покраска фасада, отделка цоколя бессером. Устройство бетонной отмостки вокруг дома.

Ответчик данные работы не произвел.

Истцом был заключен договор с ООО «Консалт» для составления технического заключения об оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций. Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения недостатков в данном жилом доме, Истцом были дополнительно приобретены за свой счет, материалы в количестве и в сумме:

Плинтус 4шт. - 200 руб.

Клей 1шт.- 130 руб.

Монтажная пена 1 шт.- 220 руб.

Шпат зуб - 82,50 руб.

Эмаль алк.- 130 руб.

Грунт 10 кг латексный - 954 руб.

Плинтус 33 шт.- 1 551 руб.

Панели OSB-3 ECO 24 шт.- 14 520,00

Брусок монтажный 2 шт.- 160 руб.

Обои 5 шт.- 8 500,00 руб.

Клей 3шт. - 750 руб.

Крепежный уголок оцин. 20 шт. - 100,00 руб.

Саморезы 0,30 кг - 52,50 руб.

Перчатки Хайлайт - 145 руб.

Грунт 10 кг латексный - 756 руб.

Шпатлевка Ветонит 2 шт. - 1 274,00 руб.

Пена монтажная 4 шт. - 1 060,00 руб.

Гибсокартон ВОЛМА 4шт. - 832,00 руб.

Доставка - 240 руб.

Плинтус 15 шт.- 900 руб.

Уголок ореховый 3 шт.-105 руб.

Саморезы 0,20 кг - 28 руб.

Дюбель с шурупом 20 шт.-30 руб.

Профиль ПП 6 шт.- 324 руб.

Профиль ПП 2 шт. -78 руб.

Саморезы 0,05 кг - 17,50 руб.

Цемент ПЦ - 400 250 руб.

Монтажная пена ЭКОН - 225 руб.

Саморезы 1кг -160 руб.

Саморезы - 160 руб.

Смесь ПЦС - 100 руб.

Плинтус 14 шт. - 770 руб.

Розетка - 150 руб.

Заглушки венга от ДД.ММ.ГГГГ- 96 руб.

Клей - 65 руб.

Ламинат 20 упаковок - 13 438,00 руб.

Ламинат 33 упаковки - 22 172,70 руб.

Подложка 11 упаковок - 5 302,00 руб.

Доставка - 1 400,00 руб.

Итого: 76 671,50 руб.

Также для устранения данных недостатков, требуется произвести ремонтные работы.

Истец направил письменное требование (претензию) ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и о возврате излишне уплаченной за объект недвижимости денежной суммы в размере 500 000,00 рублей и также о возмещении затрат на приобретенные материалы, что подтверждается чеками, квитанциями.

Требование о добровольном удовлетворении претензии истца было направлено от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с описью вложения по адресу указанному в договоре и по реквизитам гарантийного письма: г. Уфа, <адрес>.1, <адрес>.

Через уведомление о вручении истцом была получена информация о том, что почтовые отправления – ожидает вручения с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (претензию) истца ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с недостатками переданного по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N б/н от ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Иглинский район, <адрес>, дом.4, общей площадью 134,1 кв. м, кадастровый №, истцы просят суд уменьшить покупную цену объекта на 575 401,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно затраты на приобретенные материалы в размере 76 671,50 рублей, излишне уплаченные по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 575 401,00 руб., понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 967,00 руб., понесенные на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб., понесенные расходы в размере 1 700,00 руб. за нотариальное удостоверение доверенности.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представители ответчика ИП ФИО4 – ФИО10, ФИО11 уточненные требования не признали, суду пояснили оснований для удовлетворения иска нет.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт – оценщик ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ФИО12 суду пояснил, что имеет стаж эксперта с 2013 года, общий стаж в строительстве - с 1994 года. При строительстве дома был применен материал - деревянные перекрытия между первым и вторым этажами - не выше 4 сорта, что является недостатком, который можно обнаружить визуально и согласно нормам ГОСТа. Данный недостаток возник до подписания акта приема-передачи сторонами. Работы по устранению недостатков по фасаду дома оценивает в 88689 руб.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ИП ФИО4, третье лицо ПАО Сбербанк не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>.

- Земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, под малоэтажное строительство, кадастровый № (далее - земельный участок);

- Дом: Назначение жилой дом,2-этажный, общая площадь 134,1 кв.м. кадастровый № (далее – Жилой дом, дом). По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял в собственность жилой дом и земельный участок

В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены следующие скрытые недостатки.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы и возмещении понесенных расходов, судебная строительно – техническая экспертиза, поручив её проведение ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Имелись ли недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>, на момент его фактической передачи истцам ДД.ММ.ГГГГ с учетом состояния жилого дома по отчету № об определении стоимости объекта оценки, прилагаемого к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО2.

2. Если да, то какие недостатки имелись?

3. Причины возникновения выявленных недостатков?

4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта № установлено, что невозможно ответить однозначно на первый вопрос, так как при проведении экспертного исследования через 3 года с лишним (ДД.ММ.ГГГГ). Также для определения ранее существовавших недостатков нельзя руководствоваться отчетом №, т.к. данный отчет носит оценочный характер объекта недвижимости в целом. При составлении отчета № экспертом – оценщиком не проводилось строительно – технического исследования здания с обследованием его конструктивных элементов для выявления каких – либо недостатков.

Причиной возникновения недостатков по устройству мокрого фасада является нарушения технологии производства работ по устройству мокрых фасадов согласно требованиям СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю», а именно не соблюдение толщины слоев штукатурки.

Причиной возникновения недостатков в балках перекрытия является нарушение требований п. 6.1.2 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянными каркасами», а именно применение пиломатериалов низкого сорта (3,4 сорта) при устройстве несущих балок перекрытия.

Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составляет 575 401 руб.

Изучив экспертное заключение выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательства суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в выявленных недостатков, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Принимая во внимание показания эксперта-оценщика ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ФИО12 о том, что при строительстве дома был применен материал - деревянные перекрытия между первым и вторым этажами - не выше 4 сорта, что является недостатком, который можно обнаружить визуально и согласно нормам ГОСТа. Данный недостаток возник до подписания акта приема-передачи сторонами. Работы по устранению недостатков по фасаду дома оценивает в 88689 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию солидарно излишне уплаченные по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 486 712 руб. (575 401 руб. – 88 689 руб.).

В порядке ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 967 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 руб., затраты на приобретение материалов в размере 76 671 руб. 50 коп. суд считает необходимым отказать ввиду отсутствия для этого оснований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к индивидуального предпринимателю ФИО4 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы и возмещении понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно излишне уплаченные по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 486 712 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 967 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий А.Р. Курамшина