Дело № 2-8051/2017 ~ М-7544/2017, первая инстанция

№ 2-8051/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Насырова Т.И., действующего на основании доверенности от 19.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ильдара Закирьяновича к ООО «МТО Арсенал» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МТО Арсенал» о взыскании задолженности по договору подряда.

Требование мотивировано тем, что 17.12.2914г. между ООО «МТО Арсенал» и ИП [СКРЫТО] И.З. был заключен договор №194 на изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля. Согласно условиям договора исполнитель обязался изготовить, доставить и установить (произвести монтажные работы) конструкций из профиля ПВХ в комплектации, количестве, площади и стоимости, определяемой согласно п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора предварительная комплектация, количество, площадь указываются в приложении к настоящему договору и составляют 322,17 кв.м., количество 6 шт., предварительная стоимость определяется п.4.1 договора, срок производства – п.4.4. настоящего договора. Срок производства был определен 21 рабочий день при условии соблюдения заказчиком п.4.3 договора. К договору согласована смета №194 от 17.12.2014г. Было так же подписано дополнительное соглашение к договору, уточняющее параметры одного из деталей (дополнительные работы).

Согласно п.4.1 договора цена составляет 1 594 197 руб. Согласно п.4.3 договора заказчик производит предоплату в размере 70 % от общей стоимости, указанной в п.4.1 договора, оставшиеся 30%стоимости работ заказчик оплачивает исполнителю в течении 2 рабочих дней после установки (монтажа).

Заказчик на основании договора произвел предоплату платежным поручением №844 от 19.12.2014г. на сумму 400 000 руб., платёжным поручением №862 от 24.12.2014г. на сумму 400 000 руб.

Исполнитель на основании универсального передаточного документа (счет-фактура №1 от 03.02.2015г.) передал результат работ заказчику на сумму 987 341,4 руб.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 50 000 руб. (платежное поручение №6 от 24.02.215г.).

Исполнитель на основании универсального передаточного документа (счет-фактура №9 от 04.03.2015г.) передал результат работ заказчику на сумму 19 200 руб.

Согласно акту сверки расчётов заказчик имеет задолженность перед исполнителем в сумме 156 541,40 руб.

Ответчику были направлены претензии от 13.02.2017г. и 28.03.2017г., данные претензии ответчиком не были поучены, в связи с истечением срока хранения.

ИП [СКРЫТО] И.З. прекратил деятельность в качестве предпринимателя 09.12.2016г.

На основании изложенного истец просил суд с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 156 541,40 руб., пени в размере 144 337,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6040 руб.

Истец [СКРЫТО] И.З. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «МТО Арсенал» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между 17.12.2914г. между ООО «МТО Арсенал» и ИП [СКРЫТО] И.З. был заключен договор №194 на изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля.

Согласно условиям договора исполнитель обязался изготовить, доставить и установить (произвести монтажные работы) конструкций из профиля ПВХ в комплектации, количестве, площади и стоимости, определяемой согласно п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора предварительная комплектация, количество, площадь указываются в приложении к настоящему договору и составляют 322,17 кв.м., количество 6 шт., предварительная стоимость определяется п.4.1 договора, срок производства – п.4.4. настоящего договора.

Срок производства был определен 21 рабочий день при условии соблюдения заказчиком п.4.3 договора.

К договору согласована смета №194 от 17.12.2014г. Было так же подписано дополнительное соглашение к договору, уточняющее параметры одного из деталей (дополнительные работы).

Согласно п.4.1 договора цена составляет 1 594 197 руб. Согласно п.4.3 договора заказчик производит предоплату в размере 70 % от общей стоимости, указанной в п.4.1 договора, оставшиеся 30%стоимости работ заказчик оплачивает исполнителю в течении 2 рабочих дней после установки (монтажа).

Заказчик на основании договора произвел предоплату платежным поручением №844 от 19.12.2014г. на сумму 400 000 руб., платёжным поручением №862 от 24.12.2014г. на сумму 400 000 руб.

Исполнитель на основании универсального передаточного документа (счет-фактура №1 от 03.02.2015г.) передал результат работ заказчику на сумму 987 341,4 руб.Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 50 000 руб. (платежное поручение №6 от 24.02.215г.).

Исполнитель на основании универсального передаточного документа (счет-фактура №9 от 04.03.2015г.) передал результат работ заказчику на сумму 19 200 руб.

Согласно акту сверки расчётов заказчик имеет задолженность перед исполнителем в сумме 156 541,40 руб.

Ответчику были направлены претензии от 13.02.2017г. и 28.03.2017г., данные претензии ответчиком не были поучены, в связи с истечением срока хранения.

ИП [СКРЫТО] И.З. прекратил деятельность в качестве предпринимателя 09.12.2016г.

Согласно п. п. 1,3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такими образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МТО Арсенал» долг по договору подряда в размере 156 541,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 144 337,46 рублей за период с 20.02.2015г. по 31.08.2017г. за 895дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

На основании указанных норм, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 144 337,46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 209 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ильдара Закирьяновича к ООО «МТО Арсенал» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТО Арсенал» в пользу [СКРЫТО] Ильдара Закирьяновича сумму основного долга в размере 156 541,40 руб., неустойку в размере 144 337,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 209 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.Ш. Добрянская