Дело № 2-8051/2015 ~ М-7177/2015, первая инстанция

№<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>., представителя ответчика ФИО8, действующей на основании ордера №<данные изъяты> от <данные изъяты>.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО4 А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> г. на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4 г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4 А.С. и автомобиля Ленд Ровер г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 А.С., автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., размер УТС – <данные изъяты> руб. Страховая компания ООО «Росгосстрах», куда обратился истец за выплатой, выплатило истцу <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности. Недоплаченную разницу в размере <данные изъяты> руб. и величину УТС истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесенные в связи с ДТП и с обращение в суд расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 А.С. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика – г. Уфа, ул. Батырская, д. <данные изъяты>, кв. 29, возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения».

Определением суда от <данные изъяты> августа 2015г. ответчику ФИО4 А.С. назначен адвокат в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Представитель ФИО4 А.С. – адвокат ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей <данные изъяты> названного Кодекса.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья <данные изъяты> ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> г. на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4 г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4 А.С. и автомобиля Ленд Ровер г.р.з. <данные изъяты> под управлением Князевой (после замужества – ФИО2) В.В., принадлежащий ей на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО4 А.С., который был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из исследованных судом доказательств следует, что нарушения ФИО4 А.С. Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>., составленного ИП ФИО9, сумма восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер г.р.з. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету №<данные изъяты> от <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Ленд Ровер г.р.з. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика при проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины УТС составила <данные изъяты> руб.

Изучив отчет №<данные изъяты> от <данные изъяты>. и№<данные изъяты> от <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную оценку как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Суд с выводами оценщика также соглашается.

От представителя ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что автогражданская ответственность ФИО4 А.С. застрахована в ЗАО «МАКС» в соответствие с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а автогражданская ответственность истца – в ООО «Росгосстрах».

Сущность страхования гражданской ответственности заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец сообщил, что ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013г. – Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. <данные изъяты> ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с заключением эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом также понесены расходы за услуги оценщика для проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, которые подтверждены квитанциями.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба от ДТП сверх лимита ответственности страховой компании по ОСАГО – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию расходов за независимую экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья подпись А.Ш.Добрянская