Дело № 2-805/2014 (2-9904/2013;) ~ М-8692/2013, первая инстанция

№ 2-805/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя заинтересованного лица Зулькарнаева А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Э. Г. об оспаривании действий (бездействия) Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зуева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зуева А.Г.

В обоснование заявления [СКРЫТО] Э.Г. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ под исх. № Башкирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.Г. Зуеву, на рассмотрение было отправлено ходатайство.

В связи с тем, что на данное ходатайство заявителю не дано ответа, заявителем ДД.ММ.ГГГГ под исх. № подано заявление в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Башкирский прокурор по надзору за соблюдением по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Зуев А.Г. не выполнил свои должностные обязанности, а именно, не провел проверку нарушений допущенных органами государственной власти; не установи, кто именно утерял или похитил поданное им обращение; есть ли в данных действиях состав преступлений или иное правонарушение; виновные лица не привлечены к ответственности.

При наличии фактов о хищении документов, воспрепятствовании осуществлению правосудия прокурор – Зуев А.Г., бездействуя, скрыл эти преступления, предоставив заявителю формальную отписку от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного заявитель просит суд признать действия (бездействия) Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.Г. Зуева незаконными, нарушающими права и свободы заявителя, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод заявителю.

Заявитель [СКРЫТО] Э.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В настоящее время [СКРЫТО] Э.Г. отбывает наказание в <данные изъяты> России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Зулькарнаев А.С. заявление [СКРЫТО] Э.Г. не признал. Суду пояснил, что в специализированную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от осужденного [СКРЫТО] Э.Г., в котором он указывал о неполучении в течение длительного времени ответа на ранее направленное обращение от ДД.ММ.ГГГГ через администрацию <данные изъяты> России по РБ. В тот же день рассмотрение указанной жалобы было поручено помощнику прокурора Кувандикову Р.Ю. Помощником прокурора Кувандиковым Р.Ю. проведена проверка по данной жалобе, по результатам которой установлено, что обращение от осужденного [СКРЫТО] Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не поступило, вместе с тем администрацией ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено указанное обращение осужденного [СКРЫТО] Э.Г., что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции и экземпляром сопроводительного письма, приобщенного к материалам личного дела осужденного. В связи с тем, что обращение осужденного от ДД.ММ.ГГГГ было направлено простой почтой, то установить его место нахождение не представилось возможным. Помощником прокурора по результатам проверки каких-либо нарушений закона со стороны администрации ИК-4 не установлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались, о чем сообщено осужденному ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Осужденному разъяснен порядок обжалования принятого решения (ответа). В ходе прокурорской проверки не добыто каких-либо сведений, подтверждающих утерю обращения осужденного по вине администрации ИК-4, также нет данных о хищениях указанного обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] Э.Г., отбывающего наказание <данные изъяты> России по Республике Башкортостан.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Э.Г., отбывающий наказание в исправительном учреждении <данные изъяты> России по Республике Башкортостан, обратился к прокурору с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное через администрацию <данные изъяты> России по РБ.

Указанное обращение [СКРЫТО] Э.Г. в специализированную прокуратуру поступило ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанной жалобы прокурором поручено помощнику прокурора Кувандикову Р.Ю.

По результатам проведенной Кувандиковым Р.Ю. проверки установлено, что обращение от осуждённого [СКРЫТО] Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не поступало, вместе с тем, администрацией ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ направлено указанное обращение осуждённого [СКРЫТО] Э.Г., что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции и экземпляром сопроводительного письма, приобщенного к материалам личного дела осуждённого.

Учитывая, что обращение [СКРЫТО] Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено простой почтой, установить его местонахождение не представилось возможным.

Помощником прокурора по результатам проверки каких-либо нарушений закона со стороны администрации <данные изъяты> не установлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались, о чем сообщено осуждённому письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Осуждённому разъяснен порядок обжалования принятого решения (ответа).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Э.Г. ознакомлен с ответом под роспись.

Таким образом, прокуратурой 30-тидневный срок рассмотрения обращения не нарушен, ответ заявителю направлен в установленные сроки. Обращение осужденного [СКРЫТО] Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено прокуратурой в порядке, предусмотренным ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Ответ осуждённому мотивирован, ему разъяснено право и порядок обжалования принятого решения.

Доводы [СКРЫТО] Э.Г. о том, что прокурор при рассмотрении обращения не провел проверку, опровергаются представленными на обозрение суда материалами надзорного производства №.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 45, в представленном суду надзорном производстве № собраны достаточные документы и сведения, позволяющие подготовить ответ заявителю по доводам обращения.

Согласно имеющейся в надзорном производстве справке о направленной осуждённым [СКРЫТО] Э.Г. корреспонденции за период отбывания наказания в ИК-4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им направлено всего 73 обращения в различные государственные органы и учреждения, в том числе, за порядковым № - ходатайство в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно имеющихся светокопий листов журнала учета исходящих документов ОСУ (отдела специального учета) № т.1, начатого 09.01.2013, оконченного ДД.ММ.ГГГГ г., обращение осуждённого [СКРЫТО] Э.Г. зарегистрировано, ему присвоен исходящий номер №.

Также имеется приобщенная светокопия экземпляра сопроводительного письма из личного дела осуждённого [СКРЫТО] Э.Г., согласно которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИК-4 об отправке адресату его обращения от ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки не добыто доказательств нарушения администрацией ИК-4 требований ст. 15 УИК РФ, иных норм закона.

Нормы параграфа 4 главы 4 первой части Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не возлагают на федеральные казенные учреждения, каковыми являются исправительные учреждения, в том числе ИК-4, обязанность направлять обращения осуждённых почтой с уведомлением либо почтой первого класса.

В связи с чем обращения осуждённых адресатам направляются простой почтой.

Направление заявление простой почтой объективно не позволяет определить местонахождение указанной корреспонденции.

В ходе прокурорской проверки не добыто каких-либо сведений, подтверждающих вину администрации ИК-4 в утери обращения осуждённого, либо его хищении.

Доводы заявителя о том, что прокурор обладал информацией о хищении неустановленными лицами его обращения, сокрытии им преступления не подтверждены объективными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом установленных обстоятельств дела доводы заявителя о том, что бездействие прокурора создает препятствия к осуществлению им прав и свобод являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления осуждённого [СКРЫТО] Э.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Э. Г. об оспаривании действий (бездействия) Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зуева А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова