Дело № 2-8048/2016 ~ М-6888/2016, первая инстанция

Дело № 2 – 8048/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующему на основании доверенности № от 10.03. 2016 года,

с участием представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: ВАЗ 21093, государственный номер № 102, находящегося под управлением истца и принадлежащий мне на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), и фольксваген, государственный номер О811ХХ 56, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО5 на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ООО БСК «Резонанс» (страховой полис ЕЕЕ №).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ВАЗ 21093 государственный номер М521ЕХ 102, принадлежащее истцу ФИО1, получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер М521ЕХ 102 с учетом износа составила 63 400 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 63 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимости услуг независимой эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб. 00 коп., расходы на оплату курьера в размере 401 руб. 20 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил доверенность своему представителю на ведение его дела в суде и обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности № 3-522 от 10.03. 2016 года (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил, просил взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгоссстрах» недоплаченный материальный ущерб в размере 15 000 руб. 00 коп., от исковых требований по взысканию штрафа и морального вреда, нотариуса отказался, остальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Последствия отказа от иска представителю истца по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО7 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца не согласилась, по следующим основаниям: ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 28 000 руб. 00 коп. Считает, что сумму восстановительного ремонта слишком завышена и не подлежит удовлетворению. К требованиям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит отказать, считая, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме и в законные сроки. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: ВАЗ 21093, государственный номер М521ЕХ 102, находящегося под управлением истца и принадлежащий мне на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), и фольксваген, государственный номер О811ХХ 56, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО5 на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ООО БСК «Резонанс» (страховой полис ЕЕЕ №).

Данное событие подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

По делу установлено, что гражданская ответственность истца по договору ОСАГО транспортного средства, была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №

28.03. 2016 г., истец обратился в свою страховую компанию ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания своих обязательств не выполнила, выплат не производила.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с этим, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению 3457-2016-260/1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер М521ЕХ 102 с учетом износа составила 63 400 руб. 00 коп.

Отчет независимого оценщика выполнен с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

25.04. 2016 года, через курьера в ПАО «СК «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании ответчиком ПАО «Росгосстрах» было представлено платежное поручение от 29.04.2016 г., согласно которому ответчик произвел выплату в размере 28 000 руб.

При таких обстоятельствам, учитывая, что страховой случай наступил, и с учетом выплаченной суммой ответчиком ПАО «Росгосстрах», исковые требования в части взыскания разницы в виде суммы восстановительного ремонта составляют: 63 400 руб. 00 коп. – 28 000 руб. 00 коп. = 35 400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности, в пользу ФИО1 размер заявленного недоплаченного ущерба - 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате курьера в размере 401 руб. 20 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы курьера в размере 401 руб. 20 коп.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. 00 коп.

Отказ представителя истца от иска в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя принять.

Производство по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий А.Р. Курамшин