Дело № 2-8048/2014 ~ М-7276/2014, первая инстанция

Дело № 2-8048/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 декабря 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>, долг по уплате комиссии <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что сторонами заключен кредитный договор, на основании которого Банк выпустил и направил ответчику карту с кредитным лимитом <данные изъяты> с дифференцированной процентной ставкой, которая зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, судебная повестка с почтовым конвертом вернулись по истечению срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор о карте № №, предметом которого является выпуск и направление ответчику карты с кредитным лимитом <данные изъяты> с дифференцированной процентной ставкой, которая зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения.

Кредитная карта была выпущена на имя ответчика с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>, карта ответчиком активирована, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, штрафные проценты на сумму превышения лимита <данные изъяты>, срочные проценты на сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>, долг по уплате комиссии <данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, штрафные проценты на сумму превышения лимита <данные изъяты>, срочные проценты на сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>, долг по уплате комиссии <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный с уд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.