Дело № 2-8047/2014 ~ М-6813/2014, первая инстанция

дело № 2-8047/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика [СКРЫТО] «ЭРГО – РУСЬ» - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к [СКРЫТО] «ЭРГО – РУСЬ» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] «ЭРГО – РУСЬ» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что 25.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом №294026. Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Субару Форестер, идентификационный номер (VIN) JF1SJGL85DG021009. Страховая премия в размере 66415 рублей была выплачена истцом 17.07.2013г., полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объёме, истец свои обязательства по договору страхования выполнила. Срок действия Договора с 26.07.2013г. по 25.07.2014г.

Согласно п.2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом. Из данного разъяснения следует, что отношения имущественного страхования с участием потребителей относятся к сфере регулирования закона "О защите прав потребителей".

Учитывая разъяснения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, а также то, что истец, являясь физическим лицом, приобрел услуги по имущественному страхованию автомобиля для удовлетворения собственных нужд, между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые законом "О защите прав потребителей".

Застрахованный автомобиль истца в период действия Договора получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Согласно акту выполненных работ № ООЗН310851 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отремонтирована машина в ООО «Автотехсервис» на сумму 55681 рублей по полису КАСКО.

Однако, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль в результате полученных механических повреждений потерял товарную стоимость (УТС), размер которой ответчиком компенсирован не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить размер утраты товарной стоимости.

Истец за свой счёт и по своей инициативе произвёл независимую оценку.

В соответствии с отчетом ИП ФИО5 № от 07.06.2014г. утрата товарной стоимости автомашины составила сумму в размере 28892 рублей. За оценку истцом уплачено 3500 руб.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ)

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данная позиция нашла свое отражение и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013г., а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчёт неустойки:

Неустойка начисляется на сумму 66415 руб.

Период расчёта с 02.07.2014г. (досудебная претензия) по 30.08.2014г. (день вынесения решения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей») (всего 58 дн.) Расчёт неустойки: 58 дней * (66415 руб. * 3%) = 115562,10 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право требования штрафа с ответчика в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). .

В соответствии со ст. 15 ФЗ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, истец оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 131-132 ГПК РФ, ст. 13, 18, 28 ФИО8 защите прав потребителей, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с [СКРЫТО] «ЭРГО – РУСЬ» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28 892 руб., неустойку в размере 66 415 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом №294026. Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Субару Форестер, идентификационный номер (VIN) JF1SJGL85DG021009. Страховая премия в размере 66415 рублей была выплачена истцом 17.07.2013г., полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объёме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с 26.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Согласно акта, выполненных работ № ООЗН310851 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отремонтирована машина в ООО «Автотехсервис» на сумму 55681 рублей по полису КАСКО.

Однако, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль в результате полученных механических повреждений потерял товарную стоимость (УТС), размер которой ответчиком компенсирован не был.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости составила 28 892 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Таким образом, с [СКРЫТО] «ЭРГО – РУСЬ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию утрата товарной стоимости размере 28892 руб.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и положения главы III данного Закона.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в [СКРЫТО] «ЭРГО – РУСЬ» с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму утраты товарной стоимости, расходы услуг оценщика в сумме 32 392 руб.

Срок действия страхового полиса КАСКО (М12-294026) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчёт неустойки выглядит следующим образом:

Неустойка начисляется на сумму 66415 руб. (сумма страховой премии).

Период расчёта с 02.07.2014г. (досудебная претензия) по 30.08.2014г. (день вынесения решения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей») (всего 58 дн.) Расчёт неустойки: 58 дней * (66415 руб. * 3%) = 115562,10 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о правильности расчета неустойки представленным истцом и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 66415 руб., поскольку ее размер не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая требования разумности, справедливости, обстоятельства дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 48 153, 50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных правовых норм с [СКРЫТО] «ЭРГО – РУСЬ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 3 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика [СКРЫТО] «ЭРГО – РУСЬ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 059,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу ФИО1 сумму утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28 892 руб., неустойку в размере 66 415 руб., штраф в размере 48 153 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 059,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы с даты составления мотивированного решения.

Судья: Зинатуллина И.Ф.