Дело № 2-8013/2018 ~ М-7342/2018, первая инстанция

Дело № 2-8013/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца [СКРЫТО] А.Х., ее представителя по устному ходатайству Сухова В.М.,

ответчика [СКРЫТО] Н.У., являющего председателем ответчика СНТ «Мечта»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Х. обратилась в суд с иском к СНТ «Мечта», [СКРЫТО] Н.У. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Н.У. заявил о передаче дела в Иглинский районный суд Республики Башкортостан, поскольку фактически проживает по адресу: РБ, Иглинский район, вблизи д. Шипово, СНТ «Мечта», уч-к 326, 327, где он зарегистрирован по месту пребывания, пояснив, что фактически он круглогодично проживает в СНТ «Мечта», в котором он является председателем.

Истец [СКРЫТО] А.Х., ее представитель по устному ходатайству Сухова В.М. в удовлетворении заявления возражали, полагают, что предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, которые по существу разрешены вступившим в законную силу судебным постановлением, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26.

Из искового заявления следует, что требования основаны на правоотношениях, возникших с СНТ «Мечта». Наличия каких-либо отношений с гражданином [СКРЫТО] Н.У., являющимся председателем СНТ «Мечта», как физическим лицом, и правовых оснований солидарной ответственности [СКРЫТО] Н.У. в правоотношениях [СКРЫТО] Н.Х. с СНТ «Мечта», не приведено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца [СКРЫТО] Н.Х. при определении подсудности по месту жительства [СКРЫТО] Н.У. – Кировский районный суд г. Уфы РБ, к которому солидарные требования предъявлены безосновательно.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 ГПК РФ, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может ограничивать права ответчика при реализации права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Как следует из адресной справки от 01.11.3018, ответчик [СКРЫТО] Н.У. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Уфа, <адрес>; а также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: РБ<адрес>, с 10.03.2017-10.03.2022 (сроком на 5 лет).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик СНТ «Мечта» зарегистрировано по адресу места нахождения: РБ, Иглинский район, д. Шипово, председателем является [СКРЫТО] Н.У.

Принимая во внимание, что местом нахождения ответчика СНТ «<адрес>, местом преимущественного проживания ответчика [СКРЫТО] Н.У. также является Иглинский район, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело передать на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения данного определения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов