Дело № 2-8009/2016 ~ М-6274/2016, первая инстанция

дело № 2-8009/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 июня 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО "ПромТрансБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в соответствии с п.. 2.2, договора. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме – посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 24.12.2012 г. на получение международной пластиковой карты. Согласно п.2.1 Договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик- Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide», эмитированных банком ФИО1 был ознакомлен. Согласно п.4.4 Договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с 24.12.2012 г. -24,90%. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. с 24.12.2012 г. Заемщик совершил операций с использованием карты на общую сумму 152 987,21 руб.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по Договору отказался. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика, остались без внимания.

Срок возврата кредита истек.

Размер задолженности по состоянию на 21.04.2016 г. в размере 99 077,68 руб. в том числе: 73 173,42 руб. просроченный основной долг, 9 170,83 руб. просроченные проценты, 15 489,85 руб. пени, 475,18 руб. технический овердрафт, 768,40 руб.проценты на технический овердрафт.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 077,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПромТрансБанк"расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172,34 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством почтовой досылки. Таким образом, поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что ответчик по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 24.12.2012 г. между ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в соответствии с п.. 2.2, договора. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме – посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 24.12.2012 г. на получение международной пластиковой карты. Согласно п.2.1 Договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик- Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide», эмитированных банком ФИО1 был ознакомлен. Согласно п.4.4 Договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с 24.12.2012 г. -24,90%. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. с 24.12.2012 г. Заемщик совершил операций с использованием карты на общую сумму 152 987,21 руб.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по Договору отказался. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика, остались без внимания.

Срок возврата кредита истек.

Размер задолженности по состоянию на 21.04.2016 г. в размере 99 077,68 руб. в том числе: 73 173,42 руб. просроченный основной долг, 9 170,83 руб. просроченные проценты, 15 489,85 руб. пени, 475,18 руб. технический овердрафт, 768,40 руб.проценты на технический овердрафт.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3 172,34 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "ПромТрансБанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 077,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172,34 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова