Дело № 2-8008/2016 ~ М-6900/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июля <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> года в г. Уфе с участием автомобилей и «Киа Рио», гос. номер С <данные изъяты> КВ 102, под управлением истца и автомобилей «Шкода Октавия», гос. номер С <данные изъяты> ММ 102, под управлением водителя ФИО4, «Мицубиси <данные изъяты>», гос. номер С <данные изъяты> ВН 89, под управлением водителя ФИО8 и «Шевроле Лачетте», гос. номер Н <данные изъяты> ХА 102, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, проведя независимую оценку, истец установила, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ООО страховая группа «АСКО» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы за услуги оценки в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы за юридический консультации, составление претензии и иска <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по копированию <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценки в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы за юридический консультации, составление претензии и иска <данные изъяты> рублей, расходы по копированию <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. От взыскания компенсации морального вреда и расходов за оформление доверенности отказался.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО», действующий на основании доверенности представила отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требовании Истца, просил применить ст. <данные изъяты> ГК РФ к штрафным санкциям.

Истец ФИО1, третьи лица, на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> года в г. Уфе с участием автомобилей и «Киа Рио» гос. номер С <данные изъяты> КВ 102, под управлением Истца и автомобилей «Шкода Октавия» гос. номер С <данные изъяты> ММ 102, под управлением водителя ФИО4, «Мицубиси <данные изъяты>» гос. номер С <данные изъяты> ВН 89, под управлением водителя ФИО8 и «Шевроле Лачетте» гос. номер Н <данные изъяты> ХА 102, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, проведя независимую оценку, истец установила, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В виду имеющихся разногласий определением от <данные изъяты> года судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта проведенного ООО КК «Регион» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Киа Рио» гос. номер С <данные изъяты> КВ 102, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей., утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

После оглашения результатов судебной экспертизы представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценки в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы за юридический консультации, составление претензии и иска <данные изъяты> рублей, расходы по копированию <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. <данные изъяты>. Положение Банка России от <данные изъяты> сентября 2014 г. N <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает <данные изъяты> процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Соответственно разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежит взысканию, поскольку расхождение между выплаченной суммой стоимости восстановительного ремонта и суммой стоимости восстановительного ремонта по судебной экспертизе составляет менее <данные изъяты> %.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Страховая группа «АСКО» следует взыскать страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012года №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012года №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного).

Согласно п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%)

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ к штрафу в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя применимо снижения штрафа до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов за оформление доверенности отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по консультированию, составлению иска, претензии в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика издержки по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по копированию <данные изъяты> руб. с учетом уточнения представителя истца.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридический консультации, составление претензии и иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В части взыскания с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и расходов за оформление доверенности, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и расходов за оформление доверенности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Л.Н. Абдрахманова