Дело № 2-8006/2018 ~ М-7091/2018, первая инстанция

Дело №2-8006/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Шишкиной Н.А.

с участием ответчика [СКРЫТО] А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [СКРЫТО] Валентины Егоровны к [СКРЫТО] Андрею Витальевичу о взыскании денежных средств,

установил:

[СКРЫТО] В.Е. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.Е. указала, что с 29.03.1999 года состояла в браке с [СКРЫТО] В.П., проживала с ним по адресу <адрес> и вела совместное хозяйство. В период брака супруги приобрели имущество на сумму 96250 рублей, а именно: холодильник, телевизор, пылесос, электромясорубку, ручную и механическую швейные машины, стиральную машину, газовую плиту, газовый счетчик, кухонный гарнитур, трельяж, ковер, палас, мобильный телефон, шторы, дрова березовые 10 куб.м. В 2015 году произвели ремонт дома и хозяйственных построек, на эти цели израсходовали денежные средства в сумме 528561 рублей. В 2012 году истица тяжело заболела, сестра Буркова Н.Е. увезла ее к себе в д.Бердяш. Решением Караидельского районного суда РБ от 12.03.2015 года за [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] В.П. признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, по ? доли за каждым. В последующем жилой дом и земельный участок [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] В.П. подарили [СКРЫТО] А.В.

29.10.2015 года [СКРЫТО] В.П. умер.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика ? стоимости имущества в размере 48125 рублей и ? стоимости затрат на ремонт дома и хозяйственных построек в размере 264285 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец [СКРЫТО] В.Е. по вызову суда на 06.11.2018 года и 20.11.2018 года не явилась, ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие не заявила, не просила об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила, подлинники доказательств, копии которых приобщены к исковому заявлению, суду не представила.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление [СКРЫТО] Валентины Егоровны к [СКРЫТО] Андрею Витальевичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует [СКРЫТО] В.Е. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству [СКРЫТО] В.Е., если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Совина О.А.