Дело № 2-7987/2016 ~ М-6893/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 июня 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени ФИО2 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени Мустая Карима о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 31.10.2014 года она состоит в трудовых отношениях в должности художника конструктора пошивочного цеха Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени ФИО2. Приказом от 01.04.2016г. № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за постоянные конфликта в пошивочном цехе и неудовлетворительное руководство. Считает этот приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, однако в приказе не указано какие именно возложенные на нее трудовые обязанности она не исполнила либо исполнила ненадлежащим образом.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить приказ №207 «О дисциплинарном взыскании в виде выговора «за постоянные конфликты в пошивочном цехе и неудовлетворительное руководство», взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 31000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 06.06.2016г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени ФИО2 И.В., ФИО6, действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 ТК Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом часть 1 статьи 193 ТК Российской Федерации обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты и обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка; вина работника; причины и условия, способствовавшие совершению работником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях в должности художника конструктора пошивочного цеха Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени ФИО2. Приказом от 01.04.2016г. № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за постоянные конфликты в пошивочном цехе и неудовлетворительное руководство.

Исходя из общих межотраслевых принципов права дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем таким способом, чтобы не допускать неоднозначных толкований. В приказе работодателя должна иметься ссылка на положение, которое нарушено работником, обстоятельства совершения проступка, реквизиты документа, фиксирующего проступок.

<данные изъяты>

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени ФИО2, следует, что ФИО1 принята на должность художника-конструктора пошивочного цеха. В должностные обязанности ФИО1 согласно вышеуказанного трудового договора обязанность по руководству пошивочным цехом не входит, поскольку она не является руководителем отдела.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Приказом № от 27.05.2016г. снял дисциплинарное взыскание в отношении ФИО7, в приказе указано, что снято дисциплинарное взыскание с художника конструктора пошивочного цеха ФИО1 в связи с ошибкой изложения Приказа № от 01.04.2016г., так как ФИО1 не является руководителем пошивочного цеха, считать ФИО1 не подвергшейся дисциплинарному взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, работодатель не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что причиной объявления выговора явились именно эти нарушения.