Дело № 2-7984/2015 ~ М-7208/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО6, действующего по доверенности № от 08.06.2015г.,

представителя ответчиков САО «ВСК» ФИО8, действующего по доверенности № от 01.07.2015г.; ФИО5 по доверенности №.№ от 10.12.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, управлявшим автомобилем Renault, г/н №, и ФИО2, управлявшим автомобилем Hunda CIVIC, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ФИО9 Однако указанной суммы недостаточно для приведения имущества истца в состояние до наступления страхового случая. В соответствии с заключением эксперта № от 09.02.2015г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленным ООО НПО «Судебный эксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ФИО10. 13.03.2015г. истец направил претензионное письмо в адрес САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения. 23.03.2015г. САО «ВСК» на счет истца в счет оплаты страховой выплаты были перечислены денежные средства в размере ФИО11 Таким образом, досудебные требования истца были исполнены ответчиком не в полном объеме. В исковом заявлении истец ФИО2 просит взыскать с САО ВСК в его пользу сумму страхового возмещения в размере ФИО12; стоимость услуг эксперта в размере ФИО13; стоимость услуг представителя в размере ФИО14; стоимость нотариальных услуг в размере ФИО15; сумму неустойки в размере ФИО16; а также компенсацию морального вреда в размере ФИО17

В связи с выплатой 25.08.2015г. ответчиком истцу ФИО2 страхового возмещения в размере ФИО18, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №от 08.06.2015г., предусматривающей право на уменьшение размера иска, уточнил исковые требования, а именно, просил взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере ФИО19, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере ФИО20, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО21, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ФИО22, компенсации морального вреда в размере ФИО23 от требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере ФИО24 отказался.

Уточненное исковое заявление принято судом к своему производству.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен через своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчика руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика САО «ВСК» ФИО8, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2014г. между ФИО7, управлявшим автомобилем Renault, г/н №, и ФИО2, управлявшим автомобилем Hunda CIVIC, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ФИО25 Однако указанной суммы недостаточно для приведения имущества истца в состояние до наступления страхового случая. В соответствии с заключением эксперта № от 09.02.2015г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленным ООО НПО «Судебный эксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ФИО26. 13.03.2015г. истец направил претензионное письмо в адрес САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения. 23.03.2015г. САО «ВСК» на счет истца в счет оплаты страховой выплаты были перечислены денежные средства в размере ФИО27 Таким образом, досудебные требования истца были исполнены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В уточненном исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку в размере ФИО28. Суд считает данное требование соразмерным, разумным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд, установив нарушение прав потребителя страховой услуги, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО29.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО30.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании положений статей 94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО31, расходов на оплату услуг нотариуса в размере ФИО32

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в местный бюджет в размере, установленном налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере ФИО33, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере ФИО34, компенсацию морального вреда в размере ФИО35, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО36, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ФИО37.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере ФИО38

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш.Добрянская