Дело № 2-798/2017 (2-14909/2016;) ~ М-14441/2016, первая инстанция

Дело № 2- 798/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. В обосновании иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил кредит в размере 279200,00 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно кредитному договору, Банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 79200,00 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 18 июля 2013 года при заключении кредитного договора, в дополнительном офисе ООО КБ «Ренессанс Кредит» между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № сроком на 36 месяцев. Согласно выписке банка денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 79200,00 руб. были переведены со счета заемщика 18 июля 2013 года. 20.01.2014 года согласно выписке банка кредитный договор был полностью погашен. В соответствии с правилами страхования жизни и здоровья заемщиков п.11.1 «действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным чем страховой случай». Договором страхования предусмотрено, что в течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Истец полагает, что с 20.01.2014 года страховая сумма равна 0,00 руб., страхование финансовых рисков Банка по кредитному договору прекратилось. Не истекшая часть оплаченного срока страхования составляет по расчетам истца 63800,00 руб. (79200,00 руб. ( страховая премия)* не истекший срок (36 месяцев – период с 18.07.2013 года по 20.01.2014 года –7 месяцев) / 36 месяцев (срок страхования). 05 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии. Однако по настоящее время требование истца остались без удовлетворения. Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18685,53 руб. (63800руб.* 10 %/365*1069 дня ( период с 20.01.2014 года по 23.12.2016 года – момент подачи иска).

На основании изложенного истец просит суд признать прекращенным с 20.01.2014 года договор страхования, заключенный между ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ответчика страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 63800,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размерет50 % от присужденной судом суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18685,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что представитель ответчика просит отказать в удовлетворение иска. В обоснование отзыва, указав на то, что на основании заявления страхователя договор страхования был досрочно прекращен 16.01.2014 года. В соответствии с п.11.2.2 Полисных условий указано, что досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинал справки из банка о погашении кредита. Истец по настоящее время не представил справку банка о погашении кредита. Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного без вычета административных расходов страховщика Нормы, указанные в п.11.3 и п.11.4 Полисных условий, о том, что административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии не противоречат закону. Полисными условиями не предусмотрена обязанность страховщика подтверждать административные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 18 июля 2013 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил кредит в размере 279200,00 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно кредитному договору, Банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 79200,00 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

18 июля 2013 года при заключении кредитного договора, в дополнительном офисе ООО КБ «Ренессанс Кредит» между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № сроком на 36 месяцев.

Согласно выписке банка денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 79200,00 руб. были переведены со счета заемщика 18 июля 2013 года.

20.01.2014 года согласно выписке банка долг истца по кредитному договор был полностью погашен.

В соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков п.11.1, которые являются неотъемлемой часть договора страхования, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным чем страховой случай. Договором страхования предусмотрено, что в течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

05 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии.

Однако по настоящее время требование истца остались без удовлетворения.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая требования истца, суд делает вывод о том, что срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, и после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается. Следовательно, в соответствии с п. 11.1 Правил страхования жизни ООО "СК "Ренессанс Жизнь", действие договора страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом суд считает некорректным удовлетворение требования о признании прекращенным договора страхования с конкретной даты, указанной в иске, так как это не имеет правового значения.

Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 958 ГК РФ это влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Истцом рассчитана сумма, подлежащая взысканию с ответчика. 63800,00 руб. (79200,00 руб. ( страховая премия)* не истекший срок (36 месяцев – период с 18.07.2013 года по 20.01.2014 года –7 месяцев) / 36 месяцев (срок страхования).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически правильным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 63800,00 руб. за не истекший период страхования.

При этом, ответчик фактически признал требования истца о признании договора страхования прекращенным, поскольку приложил в обоснование своих возражений на иск акт о досрочном прекращении договора страхования от 06.12.2015, в котором указал, что договор страхования считается досрочно прекращенным с 16.01.2014 по заявлению клиента.

Оценивая доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд считает, что доказательств этому не представлено, так как ответчик признал прекращение договора страхования с истцом с 16.01.2014, а значит, во-первых, тем самым признал, что установил личность истца обратившегося к ответчику с заявлением о прекращении договора, а, во-вторых, обязан был возвратить истцу часть страховой премии.

При этом, доводы ответчика о том, что он не знал о досрочном погашении кредита истцом, опровергаются вышеуказанным актом о досрочном прекращении договора страхования.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов в размере 18685,53 руб. (63800руб.* 10 %/365*1069 дня ( период с 20.01.2014 года по 23.12.2016 года – момент подачи иска).

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом в части установления 10% по ставке ЦБ России в виду следующего.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка России. Однако данная новелла в законодательстве применяется с 01 августа 2016 года, следовательно, за период с 20.01.2014 года по 31 июля 2016 года необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, расчет процентов будет следующим образом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16273,95 руб.

Довод ответчика о том, что Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного без вычета административных расходов страховщика Нормы, указанные в п.11.3 и п.11.4 Полисных условий, о том, что административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии не противоречат закону. Полисными условиями не предусмотрена обязанность страховщика подтверждать административные расходы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, т.е. выплата страховой премии не может быть уменьшена по данному основанию.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вышеуказанными действиями со стороны Ответчика Истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого следует взыскать в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 41036,97 руб. ( 63800+2000+ 16273,95)/2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2902,22 руб., исходя из объема удовлетворенных имущественных требований и удовлетворенного неимущественного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 63800,00 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 41036,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16273,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2902,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«___»______________20___г.