Дело № 2-7974/2015 ~ М-7182/2015, первая инстанция

Дело № 2-7974/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Пикаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 04.12.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 835432, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка составляет 28% годовых, срок пользования кредитом составляет 1096 дней.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств.

На сегодняшний день задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика - г. Уфа, <адрес>, корпус Г, <адрес>, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 835432, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка составляет 28 % годовых, срок пользования кредитом составляет 1096 дней.

По условиям договора Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафы.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств ФИО1 установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 19 коп., в том числе <данные изъяты> 09 коп. - основной долг, <данные изъяты> 21 коп. - проценты, <данные изъяты> 15 коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> 86 коп. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>88 коп. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: подпись Добрянская А.Ш.