Дело № 2-7970/2015 ~ М-7196/2015, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>.,

при секретаре Пикаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу [СКРЫТО] (далее – РСА) о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая в обоснование иска, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в г. Уфа по пр. Октября д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Legacy Outback гос. номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, Тoyota Yaris гос. номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, Лада <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> 102, собственником которого является ФИО3.

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший а/м Лада <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, нарушивший п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", страховой полис серии ССС № <данные изъяты>. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м Subaru Legacy Outback гос. номер А <данные изъяты> ОР 102 застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии ССС № <данные изъяты>.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «АвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Subaru Legacy Outback гос. номер А <данные изъяты> ОР 102, по состоянию на <данные изъяты> г. составила сумму в размере <данные изъяты> (триста семьдесят пять тысяч сто сорок три) рубля. Стоимость услуг ООО «Авто-Эксперт», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере <данные изъяты> (восемь тысяч) рублей.

Приказом Службы ФИО4 по финансовым рынкам от <данные изъяты> мая 2015 года № ОД-<данные изъяты> у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования, данный приказ был опубликован в издании «ФИО4» выпуск № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

ОАО «РСТК» является членом Российского Союза [СКРЫТО] (дата регистрации <данные изъяты> февраля 2003 г.)

Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК», истец обратился в адрес РСА с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба в пределах максимальной страховой суммы на основании экспертного заключения. Документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения, проигнорировав данное обращение.

Истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Данное обращение было проигнорировано.

В связи с этим истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с Российского Союза [СКРЫТО] сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (триста семьдесят пять тысяч сто сорок три) рубля, неустойка в размере <данные изъяты> (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей <данные изъяты> коп., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> (три тысячи) рублей, расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> (восемь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг связи в размере <данные изъяты> (восемьсот тридцать один) рубль, расходы, связанные с оплатой услуг курьерской службы в размере <данные изъяты> (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату видеозаписи в размере <данные изъяты> (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы, связанные с дефектовкой ходовой части в размере <данные изъяты> (триста) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (одна тысяча двести) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления телеграммы. При этом с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.<данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших <данные изъяты> (сто шестьдесят тысяч) рублей и не более <данные изъяты> (сто двадцать тысяч) рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Федеральный закон от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В связи с этим, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия ущерба в пределах максимальной страховой суммы лежит на страховщике гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ: компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.п. «в» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ: профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> (четыреста тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в г. Уфа по пр. Октября д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей subaru Legacy Outback гос. номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, Тoyota Yaris гос. номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, Лада <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший а/м Лада <данные изъяты> г.н. О <данные изъяты> ХА <данные изъяты>, нарушивший п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", страховой полис серии ССС № <данные изъяты>. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м Subaru Legacy Outback гос. номер А <данные изъяты> ОР 102 застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии ССС № <данные изъяты>.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «АвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Subaru Legacy Outback гос. номер А <данные изъяты> ОР 102, по состоянию на <данные изъяты> г. составила сумму в размере <данные изъяты> (триста семьдесят пять тысяч сто сорок три) рубля. Стоимость услуг ООО «Авто-Эксперт», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере <данные изъяты> (восемь тысяч) рублей.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика РСА по вышеуказанному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб., т.е. не превышает лимита ответственности.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком РСА каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих отказ в возмещении суммы причиненного материального ущерба, суду представлено не было. Довод ответчика о том, что изменения в ФЗ №<данные изъяты>-ФЗ, вступившие в силу <данные изъяты>., применимы только к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после <данные изъяты>., в связи с чем необходимо руководствоваться п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>-ФЗ, не соответствует материалам дела, т.к. страховой полис виновника ДТП ФИО3 ССС №<данные изъяты> заключен <данные изъяты>., т.е. после <данные изъяты>.

Довод РСА о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с обращением в суд до истечения <данные изъяты>-дневного срока рассмотрения РСА требования о выплате суд находит несостоятельным.

При этом также не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста по отчету № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015г. о стоимости восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Subaru Legacy Outback гос. номер А <данные изъяты> ОР 102.

Изучив отчет ООО «Авто-Эксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Subaru Legacy Outback гос. номер А <данные изъяты> ОР 102, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключение данного отчета достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> мая 2003 года № <данные изъяты>, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, суда считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, взыскание заявленной истцом неустойки основано на законе и на установленных судом обстоятельствах дела.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом неустойки. В связи с тем, что от ответчика ходатайства о снижении размера взыскиваемой нестойки не поступало, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РСА судебных расходов: по оплате расходов на проведение экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты>(восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг связи в размере <данные изъяты> (восемьсот тридцать один) рубль, расходы, связанные с оплатой услуг курьерской службы в размере <данные изъяты> (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату видеозаписи в размере <данные изъяты> (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы, связанные с дефектовкой ходовой части в размере <данные изъяты> (триста) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (одна тысяча двести) рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом ФИО1 понесены судебные расходы. При этом суд полагает, что расходы на оплату видеозаписи в размере <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчика, т.к. поиск дополнительных доказательств в указанном случае не являлся обязательным, и являлся инициативой истца. Иные понесенные истцом расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Расходы на оплату услуг связи подлежат частичному взысканию, т.к. подтверждены подлинниками чеков на сумму <данные изъяты> руб., подлинника чека на оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. не представлено. Таким образом, подлежат взыскания в пользу истца расходы на проведение экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг связи в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьерской службы в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с дефектовкой ходовой части в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков [СКРЫТО] Союз [СКРЫТО] в силу пункта <данные изъяты>. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза [СКРЫТО] является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. <данные изъяты>. Устава).

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Деятельность Российского Союза [СКРЫТО] направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Соответственно [СКРЫТО] Союз [СКРЫТО] не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика РСА штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является необоснованными и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза [СКРЫТО] в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг связи в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьерской службы в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с дефектовкой ходовой части в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Добрянская А.Ш.