Дело № 2-797/2019 (2-9583/2018;) ~ М-9211/2018, первая инстанция

Дело №2-797/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия Фанисовича к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Ф. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 19.05.2016г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства и Ультраковым М.Т. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. 15.12.2017г. между Ультраковым М.Т. (продавец) и [СКРЫТО] Д.Ф. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком). Предметом данного договора выступает «объект», принадлежащий продавцу на праве собственности, на основании: Акта приема-передачи от 24.08.2017 №б/н; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2017 №, выдавший орган: Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан; Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.05.2016 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2017 года сделана запись регистрации №. 20.12.2017 г. между Ультраковым М.Т. и [СКРЫТО] Д.Ф. был составлен акт приема-передачи, согласно которому Ультраков М.Т. в соответствии с заключенным Договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №б/н от 20.12.2017 года продал [СКРЫТО] Д.Ф. объект недвижимости, находящийся по адресу: РБ, Кировский район, <адрес>, имеющий общую площадь жилого помещения 32,5 кв.м., этаж 9, кадастровый №. При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 490 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

Истец [СКРЫТО] Д.Ф. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Алиев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Абдулхаков Р.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, в отзыве на иск просил снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.05.2016г. между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства и Ультраковым М.Т. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

15.12.2017г. между Ультраковым М.Т. (продавец) и [СКРЫТО] Д.Ф. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком).

Предметом данного договора выступает «объект», принадлежащий продавцу на праве собственности, на основании: Акта приема-передачи от 24.08.2017 №б/н; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2017 № выдавший орган: Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан; Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.05.2016 №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2017 года сделана запись регистрации №.

Согласно п. 1 настоящего договора стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи на Квартиру № (восемьдесят один), находящуюся в <адрес> (пятьдесят три) по <адрес> в городе Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п.2. настоящего договора по обоюдной договоренности между сторонами стоимость объекта составляет:

2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей. Покупатель приобретает объект за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ между Ультраковым М.Т. и [СКРЫТО] Д.Ф. был составлен акт приема-передачи, согласно которому Ультраков М.Т. в соответствии с заключенным Договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №б/н от 20.12.2017 года продал [СКРЫТО] Д.Ф. объект недвижимости, находящийся по адресу: РБ, Кировский район, <адрес>, имеющий общую площадь жилого помещения 32,5 кв.м., этаж 9, кадастровый №.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков он обратился к независимому эксперту АО «Статус».

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 82729 руб. 16 коп., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20.07.2018 г. постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Дмитрия Фанисовича к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Дмитрия Фанисовича стоимость устранения недостатков в размере 51 000 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 39 700,89 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб., сумму, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 350 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Дмитрия Фанисовича к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, расходов по изготовлению доверенности отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 630 руб.

Решение в части взыскания с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Дмитрия Фанисовича стоимости устранения недостатков в размере 51 000 руб. исполнению не подлежит.»

28.08.2018 года решение вступило в законную силу.

06.11.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки, полученной ответчиком 08.11.2018 г., которая оставлена без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

За период с 12.04.2018г. по 19.07.2018 г. (98 дн.) размер неустойки составляет 50 764 руб., из расчета: стоимость устранения недостатков в размере 51 799,82 руб. *1 % * 98 дн.).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, то обстоятельство, что перечень строительных недостатков установлен в ходе судебного разбирательства в результате проведения судебной экспертизы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 25 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штраф в размере 12 500 руб.

Суд, с учетом обстоятельств дела, учитывая наличие факта нарушения права истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, на основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 5 000 рублей, расходов за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Дмитрия Фанисовича к НО Фонд развития жилищного строительства о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Дмитрия Фанисовича неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 31.01.2019.