| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 08.11.2013 |
| Дата решения | 03.04.2014 |
| Категория дела | - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п |
| Судья | Рамазанова З.М. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b0d66fc0-fcf1-39ab-9aea-447ca091e805 |
№ 2-797/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.,
при секретаре Ключко Е.Л.,
с участием представителя истца Рахмангуловой А.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
третьего лица Бикташевой Ф.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] В. М. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] В.М. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска [СКРЫТО] В.М. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 47 мин. Бикташева Ф.З., управляя автомобилем Мазда 3 г/н <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Ваз 21074 г/н <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Губайдулиной В.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением <адрес> об административном правонарушении Бикташева Ф.З. привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 Ко АП РФ за нарушение п.п. 13.4 ПДДРФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия между Бикташевой Ф.З. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.
Губайдулина В.М. обратилась в СОАО «ВСК» по вопросу прямого возмещения убытков.
СОАО «ВСК» выплатило <данные изъяты> коп.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> коп.
Губайдулина В.М. обратилась в СОАО «ВСК» с претензией о выплате ей страхового возмещения в полном объеме. Ответа от СОАО «ВСК» не последовало.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца Рахмангулова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, указав на доводы, приведенные в иске.
Третье лицо Бикташева Ф.З. не возражала относительно удовлетворения иска.
Истец, представитель ответчика СОАО «ВСК», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Как следует из п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда,
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии пунктом правил 13.2 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от условий договора страхования выплата страхового возмещения может осуществляться по одной из систем возмещения: без учета износа – предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-47 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мазда 3, государственный регистрационный знак О 440 С А 102, под управлением Бикташевой Ф.З., принадлежащего ей на праве собственности, и а/м ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Губайдулиной В.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением <адрес> об администрати����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�€�?�?�?�?�?�?
На момент дорожно-транспортного происшествия между Бикташевой Ф.З. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.
При обращении [СКРЫТО] В. М. в СОАО «ВСК» последним произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно отчета ИП Чурсин С.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты> руб.
Губайдулина В.М. обратилась в СОАО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.
СОАО «ВСК» не исполнил требование истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы ООО «Гарант Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Изучив экспертное заключение, выданное судебным экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в пользу [СКРЫТО] В. М. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.).
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
