Дело № 2-7959/2014 ~ М-7388/2014, первая инстанция

Дело № 2-7959/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 октября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия», ФИО2 ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 46644,29 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, нотариальных расходов в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 24167 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 925,01 рублей, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Нисан Альмера г/н Т354МУ102 истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Хундай Солярис, гос. номер О164ХА102, ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» (стр. полис ВВВ № 0301825618). Страховщик выплату страхового возмещения произвел в размере 73355,41 рублей.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к независимому оценщику. Как следует из экспертного заключения ООО «Альфа и Омега» № 2/14/01, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера г/н Т354МУ102 с учетом износа составляет 144 167 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании представителя истца, действующий по доверенности, в части исковых требований к [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» уточнил, просил взыскать с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия»стоимость восстановительного ремонта в размере 46 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, с ответчика ФИО2 почтовые расходы в размере 373,80 рублей, от взыскания с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда отказался, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Суд, выслушав представителя истца, уточнившего исковые требования, представителя [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия», указавшего на необоснованность исковых требований, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Нисан Альмера г/н Т354МУ102 истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Хундай Солярис, гос. номер О164ХА102, ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» (стр. полис ВВВ № 0301825618). Страховщик выплату страхового возмещения произвел в размере 73355,41 рублей.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к независимому оценщику. Как следует из экспертного заключения ООО «Альфа и Омега» № 2/14/01, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера г/н Т354МУ102 с учетом износа составляет 144 167 рублей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Исходя из вышеизложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в илу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страховании такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, представленное в качестве доказательства истцом, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» в пользу истца с учетом уточнения иска стоимость страхового возмещения в размере 46 000 рублей, что соответствует сумме страхового возмещения в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Суд считает необходимым также удовлетворить требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 24167 рублей, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедший по вине ФИО2, превышает установленный Законом лимит в 120 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 925,01 рублей, почтовые расходы в размере 373,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит возможным взыскать с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» 23 000 рублей (расчёт: 46 000 рублей * 50 %).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере - 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере - 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере - 500 рублей с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 2270 рублей (пропорционально удовлетворенной части иска),

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 46000 рублей, штраф за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 23 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 24167 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 925,01 рублей, почтовые расходы 373,80 рублей.

В части взыскания с [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Н. Абдрахманова