Дело № 2-7958/2016 ~ М-6693/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа <данные изъяты> июля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ИП-<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.), об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости - мастерская, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:130, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере <данные изъяты> руб.; объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:200, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты><данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере <данные изъяты> руб.; транспортное средство - ГАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, модель № двигателя – <данные изъяты>.<данные изъяты>; шасси (рама) - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) – «ласвегас»; мощность двигателя – <данные изъяты> л. с. <данные изъяты> кВт; тип двигателя – дизельный; разрешенная максимальная масса – <данные изъяты> кг, масса без нагрузки – <данные изъяты> кг, ПТС <данные изъяты> МН 841680 от <данные изъяты> июля 2007 года, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере <данные изъяты> руб.; о солидарном взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Кредитный договор № ИП-<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором (пп.<данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется в размере и в сроки, установленные в договоре, при этом дата возврата кредита не может быть установлена позднее
<данные изъяты> апреля 2020 года (пп. <данные изъяты>. Кредитного договора), за исключением случаев, указанных пп. <данные изъяты>. Общих условий Кредитного договора. Согласно пп. <данные изъяты>. Дополнительного соглашения от <данные изъяты> декабря 2015 года к Кредитному договору величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: <данные изъяты>. за период со дня, следующего за днем выдачи кредита, по <данные изъяты> декабря 2015 года включительно – в размере <данные изъяты> %, <данные изъяты>. за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в п. <данные изъяты>. по дату фактического возврата кредита (включительно) - в размере <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства. Заемщик не произвел погашение начисленных процентов по кредиту, в установленные Кредитным договором сроки, что подтверждает выписка по счету. В соответствии с п. <данные изъяты>. Тарифного сборника к Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а так же срока уплаты процентов Банк вправе начислить пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа. Задолженность Заемщика по Кредитному договору № ИП-<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2015 года по состоянию на <данные изъяты> апреля 2016 года составляет <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, <данные изъяты> апреля 2015 года между Банком и ФИО1 заключен Договор об ипотеке № ИП-<данные изъяты>, в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество: объект недвижимости - мастерская, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:130, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, залоговая стоимость имущества - <данные изъяты> руб.; объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:200, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты><данные изъяты>, залоговая стоимость имущества – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанных Договоров ипотеки, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору. В соответствии с п. <данные изъяты>. Договоров ипотеки Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, <данные изъяты> апреля 2015 года между Банком и ФИО2 заключен Договор залога транспортного средства № ИП-<данные изъяты> – «ГАЗ-<данные изъяты>», залоговая стоимость <данные изъяты> руб. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, <данные изъяты> апреля 2015 года заключен Договор поручительства № ИП-<данные изъяты> (в соответствии с которым ФИО2 обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. <данные изъяты> апреля 2016 года в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Лица, участвующие в деле (представитель истца - ПАО «МДМ Банк», ответчик ИП ФИО1), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ИП ФИО1 передл телефонорамму о согласии рассмотрения дела в ее отсутствии. В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что не оспаривает факт возникновения задолженности перед банном, однако просил учесть, что задолженность образовалась в связи с возникшими трудностями производственного и финансового характера при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя в сфере строительства; просил отсрочить исполнение решении суда; просил снизить предъявленные к взысканию неустойки, поскольку они не соразмерны нарушенному обязательству; о назначении повторной экспертизы не заявлено ходатайств, указано на согласие с оценкой транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что <данные изъяты> апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Кредитный договор № ИП-<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором (пп.<данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется в размере и в сроки, установленные в договоре, при этом дата возврата кредита не может быть установлена позднее <данные изъяты> апреля 2020 года (пп. <данные изъяты>. Кредитного договора), за исключением случаев, указанных пп. <данные изъяты>. Общих условий Кредитного договора. Согласно пп. <данные изъяты>. Дополнительного соглашения от <данные изъяты> декабря 2015 года к Кредитному договору величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: <данные изъяты>. за период со дня, следующего за днем выдачи кредита, по <данные изъяты> декабря 2015 года включительно – в размере <данные изъяты> %, <данные изъяты>. за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в п. <данные изъяты>. по дату фактического возврата кредита (включительно) - в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.

В связи с нарушением обязательств по оплате кредита заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ИП-<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2015 года, в соответствии с которым ФИО2 обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на <данные изъяты> апреля 2016 года по кредитному договору
№ ИП-<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2015 года составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, просроченная задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации.

Согласно пункту <данные изъяты> Указаний Банка России от <данные изъяты> сентября 2012 года N <данные изъяты>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <данные изъяты> сентября 2012 года N <данные изъяты>) начиная с <данные изъяты> сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с <данные изъяты> марта 2016 года (дата начала применения) - <данные изъяты> % годовых (размер средней ставки), с <данные изъяты> февраля 2016 года - <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> января 2016 года - <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> декабря 2015 года - <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> ноября 2015 года - <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> октября 2015 года - <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> сентября 2015 года - <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> августа 2015 года - <данные изъяты> % годовых (размер средней ставки), с <данные изъяты> июля 2015 года - <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> июня 2015 года - <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> июня 2015 года - <данные изъяты> % годовых. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с <данные изъяты> июня 2015 года превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу банка задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>%);

задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) / <данные изъяты> * <данные изъяты> д. * <данные изъяты>%).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. Всего подлежит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № ИП-<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2015 года по состоянию на <данные изъяты> апреля 2016 года в размере в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.).

Далее. Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, <данные изъяты> апреля 2015 года между Банком и ФИО1 заключен Договор об ипотеке № ИП-<данные изъяты>, в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество: объект недвижимости - мастерская, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:130, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, залоговая стоимость имущества - <данные изъяты> руб.; объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:200, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты><данные изъяты>, залоговая стоимость имущества – <данные изъяты> руб.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, <данные изъяты> апреля 2015 года между Банком и ФИО2 заключен Договор залога транспортного средства № ИП-<данные изъяты> – «ГАЗ-<данные изъяты>», залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу – <данные изъяты> руб., что составляет более чем <данные изъяты> % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля 1998 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> июля 1998 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы для оценки стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> мая 2016 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2016 года ООО «Консалтинговая компания «Платинум» рыночная стоимость объекта недвижимости - мастерская, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:130, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость объекта недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:200, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты><данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость транспортного средства - ГАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, модель № двигателя – <данные изъяты>.<данные изъяты>; шасси (рама) - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) – «ласвегас»; мощность двигателя – <данные изъяты> л. с. <данные изъяты> кВт; тип двигателя – дизельный; разрешенная максимальная масса – <данные изъяты> кг, масса без нагрузки – <данные изъяты> кг, ПТС <данные изъяты> МН 841680 от <данные изъяты> июля 2007 года, составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2016 года ООО «Консалтинговая компания «Платинум», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Приказом Минэкономразвития от <данные изъяты> июля 2007 года N <данные изъяты> утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N <данные изъяты>)".

Согласно п. <данные изъяты> названного Федерального стандарта итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2016 года ООО «Консалтинговая компания «Платинум» может быть принято судом для определения начальной продажной цены имущества.

Определение начальной стоимости реализации заложенного имущества согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2016 года ООО «Консалтинговая компания «Платинум» не нарушает права сторон, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - мастерская, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:130, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты>, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> %);

объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:200, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты><данные изъяты>; путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> %).;

транспортное средство - ГАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, модель № двигателя – <данные изъяты>.<данные изъяты>; шасси (рама) - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) – «ласвегас»; мощность двигателя – <данные изъяты> л. с. <данные изъяты> кВт; тип двигателя – дизельный; разрешенная максимальная масса – <данные изъяты> кг, масса без нагрузки – <данные изъяты> кг, ПТС <данные изъяты> МН 841680 от <данные изъяты> июля 2007 года; путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> %).

Далее. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья <данные изъяты> ГК Российской Федерации). На основании ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

Далее. Далее. Согласно абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (<данные изъяты>, г.Уфа, ул. Пушкина, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы № <данные изъяты> от
<данные изъяты> июня 2016 года в размере – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ПАО «МДМ Банк» частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № ИП-<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.), расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.; всего взыскать – <данные изъяты> (два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста девяноста) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

объект недвижимости - мастерская, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:130, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты>, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – <данные изъяты> (два миллиона сто сорок семь тысяч двести) руб.;

объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:52:100603:200, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Новотроицкое, ул. Шоссейная, <данные изъяты><данные изъяты>; путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – <данные изъяты> (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч двести) руб.;

транспортное средство - ГАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, модель № двигателя – <данные изъяты>.<данные изъяты>; шасси (рама) - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) – «ласвегас»; мощность двигателя – <данные изъяты> л. с. <данные изъяты> кВт; тип двигателя – дизельный; разрешенная максимальная масса – <данные изъяты> кг, масса без нагрузки – <данные изъяты> кг, ПТС <данные изъяты> МН 841680 от <данные изъяты> июля 2007 года; путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – <данные изъяты> (двести восемьдесят тысяч восемьсот) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по оплате производства экспертизы № <данные изъяты> от
<данные изъяты> июня 2016 года – <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан