Дело № 2-795/2016 (2-13383/2015;), первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 08.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «М№ -Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с к ПАО «М№ - Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, с последующими уточнениями, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту ООО «МТС-Банк» с лимитом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Вплоть до мая 2013 года истец исправно погашала ежемесячные выплаты по счету №. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на тел. № поступило сообщение, в котором содержалась информация о сумме минимального платежа в размере 4648.27 рублей. В последующем ей позвонил оператор и сообщил, что сумма основного долга составляет 97000 (девяносто семь тысяч) рублей.

Согласно условиям договора, между ФИО1 и ООО «МТС-Банк», увеличение лимита возможно лишь в результате волеизъявления ФИО1, которое может быть выражено, как в письменном заявлении в адрес банка, так и путем использования ФИО1 услуг ДБО (посредством отправления смс сообщения на номер +7 (916) 777 333 1 с текстом КРЕДИТ 1234 ЛИМИТ n.).

Между тем, ФИО1 письменное заявление в ООО «МТС-Банк» об увеличении кредитного лимита, как и сообщения на номер +7 (916) 777 333 1 не направляла, намерения получить кредит в размере 93 000 рублей у нее не было.

Указанные денежные средства на кредитную карту истца не поступали, реальной возможности ими воспользоваться у нее было, что подтверждается копией выписки с лицевого счета №. Об увеличении кредитного лимита ей стало известно уже после того, как денежные средства в размере 92 418, 34 были списаны с её лицевого счета.

Из выписки с лицевого счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:28 произошла транзакция, а именно списание с картсчета, START2PAY (SIOTOzAL)>Nicosia CY\196\ денежных средств в размере 10 162, 87 (десяти тысяч ста шестидесяти двух рублей восьмидесяти семи копеек); корреспондирующий счет: 302№. Аналогичная операция произошла в 19:22:00. Всего за период с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истца в пользу указанного адресата переведены денежные средства в размере 92 418, 34 (девяносто две тысячи четыреста восемнадцать рублей, тридцать четыре копейки).

Следовательно, в указанный период были проведены несанкционированные электронные операции по переводу денежных средств, впоследствии истребованные с ФИО1 банком.

В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковские карты и интернет-банк относятся к электронным средствам платежа.

Статьей 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ для банка и клиента установлен ряд обязанностей.

Так, основная обязанность, установленная для банка, - информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием ЭСП, направив клиенту уведомление в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ). Как правило, такие уведомления банк направляет либо в день совершения операции, либо на следующий день.

Между тем, в нарушение статьи 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, «МТС-банк» не уведомил ФИО1, какие-либо СМС-сообщения, рассылка по электронной почте истцу не поступали.

Указанные денежные средства на кредитную карту ФИО1 не поступили, реальной возможности ими воспользоваться у нее не было, что подтверждается копией выписки с лицевого счета №. Об увеличении кредитного лимита ей стало известно уже после того как денежные средства в размере 92 418, 34 рублей были списаны с ее лицевого счета.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать лимит, установленный на сумму 92418.34 рублей по кредитному договору №МТСК 58619798 от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным (не исполненным); взыскать с ОАО «МТС Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в счет незаконного установленного лимита по кредитному договору в размере 159 160 (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей; взыскать с «МТС-Банк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; взыскать с «МТС-Банк» в пользу ФИО1 услуги представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «МТС-банк», надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 262-П, также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту ООО «МТС-Банк» с лимитом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на тел. № поступило сообщение, в котором содержалась информация о сумме минимального платежа по кредитной карте в размере 4648.27 рублей. В последующем ей позвонил оператор и сообщил, что сумма основного долга составляет 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.

Согласно условиям договора, между ФИО1 и ООО «МТС-Банк», увеличение лимита возможно лишь в результате волеизъявления ФИО1, которое может быть выражено, как в письменном заявлении в адрес банка, так и путем использования ФИО1 услуг ДБО (посредством отправления смс сообщения на номер +7 (916) 777 333 1 с текстом КРЕДИТ 1234 ЛИМИТ n.).

Между тем, ФИО1 письменное заявление в ООО «МТС-Банк» об увеличении кредитного лимита, как и сообщения на номер +7 (916) 777 333 1 не направляла, намерения получить кредит в размере 93 000 рублей у нее не было.

Указанные денежные средства на кредитную карту истца не поступали, реальной возможности ими воспользоваться у нее было, что подтверждается копией выписки с лицевого счета №. Об увеличении кредитного лимита ей стало известно уже после того, как денежные средства в размере 92 418, 34 были списаны с её лицевого счета.

Таким образом, требование истца о признании лимита, установленного на сумму 92 418 рублей 34 копейки по кредитному договору №МТСК 58619798/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ, не заключенным (не исполненным), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из выписки с лицевого счета истца № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:28 произошла транзакция, а именно списание с картсчета, START2PAY (SIOTOzAL)>Nicosia CY\196\ денежных средств в размере 10 162, 87 (десяти тысяч ста шестидесяти двух рублей восьмидесяти семи) рублей; корреспондирующий счет: 302№. Аналогичная операция произошла в 19:22:00. Всего за период с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета в пользу указанного адресата переведены денежные средства в размере 92 418, 34 (девяносто две тысячи четыреста восемнадцать рублей, тридцать четыре копейки).

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ, в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ (ответственность за нарушение обязательств).

На основании части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 данного закона, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (пункт 21).

Доказательств информирования клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении ПАО «МТС –Банк» части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", что повлекло за собой незаконное списание с кредитной карты истца денежных средств, и как следствие – к необоснованному взысканию с истца денежных средств банком в размере 159 160 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ОАО «МТС – Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ФИО1 об отсутствии задолженности.

В соответствии с ч. 13 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании операций ПАО «МТС-Банк» по перемещению и списанию денежных средств согласно банковской выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма, уплаченная истцом в счет незаконного установленного лимита и необоснованно совершенных операций по переводу денежных средств в размере 159 160 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 252 рубля.

Поскольку банк не предоставил истцу своевременную информацию по списанию денежных средств с его счета, суд в соответствии с положением статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" полагает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 82 080 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «МТС – Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4728 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «М№ -Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать лимит, установленный на сумму 92 418 рублей 34 копейки по кредитному договору №МТСК 58619798/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ, не заключенным (не исполненным).

Признать операции ПАО «МТС-Банк» по перемещению и списанию денежных средств согласно банковской выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «М№ - Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную с счет незаконного установленного лимита в размере 159 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 82 080 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «М№ - Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4728 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.