Дело № 2-7935/2015 ~ М-7152/2015, первая инстанция

2-7935/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СОАО «ВСК» ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошла ДТП, в результате которого его автомобилю VW Jetta, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО8, который управляя автомобилем Мерседес С180, г.р.з. №, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Истец обратился к ответчику о получении страховой выплаты, однако со стороны СОАО «ВСК» выплат не поступило.

Истец обратился к независимому эксперту об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена ими 06.07. 2015 года. Ответа не поступило.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на уплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на постовые услуги в размере <данные изъяты>, расходы на вызов аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ЗАСО Эрго-Русь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, пояснил что представленный истцом полис страхования и квитанция об оплате страховой премии являются поддельными, так как страховой полис сери № № принадлежит ФИО3 по которому застраховано транспортное средство Тойота Королла г.р.з. О 247 АУ 125. Так же пояснил, что в представленной истцом копии страхового полиса имеется печать, которая принадлежит другому юридическому лицу в связи с тем что указанный на печати номер ОГРН не соответствует действительному номер ОГРН ОСАО «ВСК».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО "ВСК" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген Джетта, по рискам ОСАГО сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом добровольного страхования серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По смыслу указанных правовых норм договор страхования может быть заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, а договор вступает в силу в момент уплаты страховой премии, если стороны не установили в договоре иное.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что оригинальный полис за такой же серией и таким же номером, как у истца (серия №) использован ответчиком СОАО "ВСК" при заключении договора с ФИО11

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение наличия заключенного между ним и СОАО "ВСК" договора имущественного страхования транспортного средства - автомобиля "Фольксваген Джетта".

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что договор имущественного страхования транспортного средства - автомобиля "Фольксваген Джетта" (полис добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого истец ставит вопрос о взыскании страхового возмещения, между сторонами не заключался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 168, 180, 422, 819 ГК РФ, статей 10, 13, 15, 16, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская