Дело № 2-793/2014 (2-9887/2013;) ~ М-8696/2013, первая инстанция

№ 2- 793/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Хусаинова Э.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковской О. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по г. Уфа РБ произошло ДТП с а/м марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим Бычковской О.А. на праве собственности произошло ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками: ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования АВТОКАСКО Полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ в уфимском филиале ООО «1СК». По риску «АВТОКАСКО» согласно п. 3.2.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009г. (далее Правил страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, подлежит возмещению в том числе и ущерб в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП).

Страховщик должен произвести выплату Страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако на настоящий момент ни выплаты, ни мотивированного отказа в выплате истец не получал.

За оценкой причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля истца составляет <данные изъяты>., без учета износа.

Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать ООО «БИН Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Хусаинов Э.Р. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. Октябрьской революции, 27 в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено Логан, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Бычковской О.А.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования АВТОКАСКО Полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ в уфимском филиале ООО «1 СК». По риску «АВТОКАСКО» согласно п. 3.2.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, подлежит возмещению в том числе и ущерб в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП).

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БИН Страхование» Бычковской О.А. выплата страхового возмещена не была произведена.

Согласно отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, регистрационный номер №, составила без учета износа <данные изъяты> руб.

Изучив отчет о стоимости ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования Бычковской О.А. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика СОАО «ВСК» по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца Бычковской О.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.).

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Бычковской О. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Бычковской О. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: З. М. Рамазанова