Дело № 2-7928/2014 ~ М-7235/2014, первая инстанция

№ 2-7928/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 ООО СК «ВТБ – Страхование» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ – Страхование» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автокаско, в соответствии с которым был застрахован автомобиль BMW №.

В период действия полиса Автокаско произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца БМВ 325 XI № получил механические повреждения.

Истец обратилась в ООО СК «ВТБ - страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «ВТБ - страхование» в выплате страхового возмещения отказало.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 70 224,50 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 70 224,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг доверенности в размере 700 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг доверенности в размере 700 руб., от взыскании штрафа отказался.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств АВТОКАСКО, в соответствии с которым был застрахован автомобиль BMW, государственный регистрационный знак Р 692 АТ 102.

В период действия полиса Автокаско произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца БМВ 325 XI № получил механические повреждения.

ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ - страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «ВТБ - страхование» не произвело выплату страхового возмещения..

Согласно отчета ИП ФИО4 № НЭ20/05/14-4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м BMW, государственный регистрационный знак составила 70 224,50 руб.

Изучив отчет ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс»ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60 000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным с учетом требований разумности, правовой сложности дела взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ООО СК «ВТБ – Страхование» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг доверенности в размере 700 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.