Дело № 2-7914/2017 ~ М-7537/2017, первая инстанция

дело № 2-7914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] Р.К., его представителя [СКРЫТО] З.Х., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Руслана Кайратовича к ООО «ГазРеконстрой» о расторжении договора уступки прав требований, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГазРеконстрой» о расторжении договора уступки прав требований на парковочное место по договору № от 19 февраля 2014 года участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы, заключенного 5 марта 2016 года, взыскании с ООО «ГазРеконстрой» в его пользу уплаченных денежных средств по договору в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 019 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что он 5 марта 2016 года заключил с ООО «ГазРеконстрой» договор уступки прав требований на парковочное место по договору № от 19 февраля 2014 года участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы. Согласно п. 1.5 договора ООО «ГазРеконстрой» передает ему права по договору участия в долевом строительстве паркинга № от 19 февраля 2014 года, а [СКРЫТО] Р.К. производит оплату передаваемых по настоящему договору прав требований в размере 250 000 рублей. Оплата [СКРЫТО] Р.К. произведена полностью и в срок, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор уступки прав требований на парковочное место по договору № от 19 февраля 2014 года участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрирован не было. Право требований истцу не перешло, парковочное место передано не было, обязательства по вышеуказанному договору ООО «ГазРеконстрой» не выполнило. Истец неоднократно обращался в ООО «ГазРеконстрой» с требованием предоставить в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан необходимые документы для разрешения ситуации по приостановке регистрации договора. 16 ноября 2016 года и 26 апреля 2017 года истец направил ответчику претензии, в которых просил расторгнуть договор и возвратить денежные суммы за невыполнение обязательства по договору. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 453 ГК РФ считает переданные ООО «ГазРеконстрой» по договору уступки прав требований денежные средства неосновательным обогащением, в связи с чем, просит расторгнуть договор уступки прав требований на парковочное место по договору № от 19 февраля 2014 года участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы, заключенный 5 марта 2016 года, взыскать с ООО «ГазРеконстрой» в его пользу уплаченных денежные средства по договору в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 019 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.К. и его представитель [СКРЫТО] З.Х. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «РегионСнаб» на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ГазРеконстрой» в судебное заседание не явился. Судебные повестки и копия искового заявления, направленные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 67, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 октября 2017 года ООО «ГазРеконстрой» зарегистрировано по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 67.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазРеконстрой» и ООО «РегионСнаб» заключен договор № участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы.

Объектом договора участия в долевом строительстве паркинга является парковочное место № площадью 20 кв.м. жилого дома (Литер 6) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.К. и ООО «ГазРеконстрой» заключен договор уступки прав требований на парковочное место по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Цена договора, согласно п. 1.5 договора уступки прав требований составила 250 000 рублей, которые были уплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 5 марта 2016 года.

Однако акт приема-передачи парковочного места между [СКРЫТО] Р.К. и ООО «ГазРеконстрой» заключен не был.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

6 мая 2016 года [СКРЫТО] Р.К. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на парковочное место № площадью 20 кв.м. жилого дома (Литер 6) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции.

После проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была приостановлена.

Сообщением от 15 сентября 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности на спорный объект отказало по причине несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в частности, указано, что оплата по договору № участия в долевом строительстве паркинга, заключенному между ООО «ГазРеконстрой» и ООО «РегионСнаб» не произведена, при этом ООО «РегионСнаб» просит не производить государственную регистрацию договора с ООО «ГазРеконстрой».

16 ноября 2016 года и 26 апреля 2017 года истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил расторгнуть договор и возвратить денежные суммы за невыполнение обязательства по договору, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления от 31 мая 2017 года и от 23 декабря 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, в досудебном порядке к соглашению относительно дальнейшей судьбы подписанного договора уступки прав требований

стороны не пришли.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В соответветствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт отказа органами Росреестра в государственной регистрации права собственности на парковочное место № площадью 20 кв.м. жилого дома (Литер 6) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, является обстоятельствам, влекущим существенное нарушение договора по смыслу действующего законодательства, так как истец не получил в собственность то, на что рассчитывал при заключении договора.

При этом отказ в государственной регистрации препятствует сторонам договора повторно обратиться за такой регистрацией в установленном порядке, поскольку ООО «ГазРеконстрой» оплата по договору № участия в долевом строительстве паркинга, не произведена, соответствующие документы в регистрационные органы ответчиком не представлены, добровольных действий по расторжению с истцом заключенного договора ООО «ГазРеконстрой» не производит.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора уступки прав требований на парковочное место по договору № от 19 февраля 2014 года участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы, заключенного 5 марта 2016 года.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ООО «ГазРеконстрой» денежные средства истцу не возвращены, требование [СКРЫТО] Р.К. о взыскании с ООО «ГазРеконстрой» в его пользу уплаченных денежных средств по договору в размере 250 000 рублей также подлежит удовлетворению.

С учетом того, что требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является производным от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании сумму по договору, следовательно оно также подлежит удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора уступки прав требований на парковочное место по договору № от 19 февраля 2014 года, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами их размер за период с 1 января 2016 года по 18 сентября 2017 года составляет сумму в размере 38 019 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета неустойки или контррасчета неустойки суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 019 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 144 009 рублей 50 копеек (250 000 рублей + 38 019 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГазРеконстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 080, 19 рублей, от оплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Руслана Кайратовича к ООО «ГазРеконстрой» о расторжении договора уступки прав требований, взыскании денежных средств удовлетворить.

Договор уступки прав требований на парковочное место по договору № от 19 февраля 2014 года участия в долевом строительстве паркинга в квартале № в Кировском районе города Уфы, заключенный 5 марта 2016 года между [СКРЫТО] Русланой Кайратовичем и ООО «ГазРеконстрой», расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазРеконстрой» в пользу [СКРЫТО] Руслана Кайратовича уплаченные денежные средства по договору уступки прав требований в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 019 рублей, штраф в размере 144 009 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазРеконстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 080, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.