Дело № 2-7914/2015 ~ М-7153/2015, первая инстанция

Дело № 2-7914/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Пикаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 95 608,39 рублей, из которых: 85 015,17 руб. – долг по кредиту, 6593,22 руб. – долг по процентам, 4 000 руб. – прочие неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 068,00 руб., мотивируя тем, что между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 0025-N83/№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 215 000 руб. с уплатой процентов в размере 17% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в определенном договором размере была выдана заемщику путем зачисления на счет последнего. Однако должник систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором. В целях досудебного разрешения спора, заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания основного долга, но просил уменьшить размер долга по неустойке на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, на то, что размер убытков Банку, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательств, является незначительным для Банка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0025-N83/№, из которого следует, что банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 215 000 рублей на срок по 19.10.2015г. включительно под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, 18.10.2012г. указанная сумма была перечислена на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 18.10.2012г. и выпиской по счету, открытом на имя ФИО1, а также не отрицается ответчиком.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. 20.04.2015г. в адрес заемщика банк направлял уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования Банка о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору составляет 71 115,16 95 608,39 рублей, из которых: 85 015,17 руб. – задолженность по кредиту, 6 593,22 руб. – задолженность по процентам, 4 000 руб. – прочие неустойки.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Однако суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнении, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что проценты кредитором за предоставленную заемщику ФИО1 денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, является незначительной, принимая во внимание тяжелое имущественное положение должника, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определяет величину неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, в размере 500 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с учетом взысканных с ответчика сумм в размере 92 108,39 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 945,28 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору № 0025-N83/№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 108 руб. 39 коп., в том числе: 85 015 руб. 17 коп. – задолженность по кредиту, 6 593 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 500 руб. – прочие неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 945 руб. 28 коп., а всего взыскать: 95 053 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Ш. Добрянская