Дело № 2-7901/2014 ~ М-6758/2014, первая инстанция

дело №2-7901/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов по оценке <данные изъяты>, неустойки за нарушение первоначальной выплаты в размере 3% от суммы страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 3% с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по копированию документов в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах». На обращение истца о выплате страхового возмещения в соответствии с выполненным отчетом, страховая компания выплату не произвела.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От истца представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предьявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ч.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-120 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю ФИО1 – Toyota Camry, государственный регистрационный знак О 050 СТ 102.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. То есть дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора.

В соответствии с договором страхования, истец застраховала свой автомобиль по рискам «ущерб + хищение». Размер страховой премии составил <данные изъяты>, которая уплачена истцом в полном объеме в день заключения договора страхования.

С заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов истец обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Указанный случай признан ответчиком страховым. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено в счет страхового возмещения <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца ООО «Независимая экспертная организация НЭО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о выплате указанных сумм, а также расходов по оценке в десятидневный срок. Между тем, указанное заявление ответчиком своевременно не исполнено, требования потребителя в размере оставшейся невыплаченной суммы не удовлетворены.

С иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела вторая часть в размере <данные изъяты> выплачена ответчиком согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Итого – <данные изъяты>.

Поскольку отказа от взыскания стоимости восстановительного ремонта от истца не поступало, учитывая что часть суммы выплачено ответчиком до подачи иска с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> Так как указанная сумма выплачена до вынесения судом решения, исполнению решение в данной части не подлежит.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик отказал в выплате утраты товарной стоимости, мотивировав такой отказ тем, что транспортное средство ранее участвовало в дорожно-транспортном происшествии.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Об этом отмечено и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно п. 3.1 "РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" УТС подлежит определению и взысканию если стоимость ремонта не менее 5% стоимости АМТС на момент аварии; срок эксплуатации АМТС не превышает пяти лет; на момент аварии величина износа АМТС составляет не более 40%; АМТС не имеет коррозионных разрушений.

Как видно из отчета, указанные условия имели место при определении размера УТС.

Таким образом оснований для отказа во взыскании в пользу ФИО1 УТС не имеется.

Размер утраты товарной стоимости определен вышеуказанным отчетом и составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному отчету у суда нет, доказательств иного размера УТС ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию УТС в размере <данные изъяты>

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение прав истца, как потребителя, по следующим основаниям.

Отношения, основанные на договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, не урегулированной специальными законами, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Об этом отмечено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

При исчислении предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки, следует исходить из суммы страховой премии <данные изъяты>, умноженной на 3% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получено заявление ФИО1 о выплате стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, убытков по проведению независимой экспертизы в срок 10 дней, с приложением заключения эксперта, договора и квитанции на оказание экспертных услуг.

Поскольку о своем несогласии с произведенной выплатой с приложением обоснования в виде заключения эксперта истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с указанием на срок выплаты 10 дней, суд именно с этого периода считает размер неустойки.

Таким образом, неустойка составляет из расчета 3% в день от <данные изъяты> = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 144 дня.

Расчет неустойки: <данные изъяты>*144=<данные изъяты>. Размер неустойки не может превышать страховой премии.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, руководствуясь нормами статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованной взысканную сумму компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) / 2.

За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты>, по копированию документов в размере <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом ФИО1 понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение требований суд считает разумным возместить истцу его расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, учитывая размер удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

Решение в данной части исполнению не подлежит в связи с выплатой суммы.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке, по копированию документов, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.С.Шакиров