Дело № 2-790/2014 (2-9882/2013;) ~ М-8656/2013, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 г. г. <адрес>

Кировский районный суд г. <адрес>

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре КЕП,

с участием истца КИС

представителя истца АЕС по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика МИВ

представителя ответчика МИД на основании устного ходатайства ответчика

представителя ответчика ПВВ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИС к МИВ о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

КИС обратилась в суд с иском к МИВ о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска КИС указала на то, что бабушке истца, МФТ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что бабушка умерла еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследницей первой очереди является её дочь МИВ, а истец является наследницей по праву представления, поскольку ее отец МСВ, сын МФТ умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Ей не было известно о том, что бабушка умерла, от нее скрывали этот факт. Как в последующем ей сказали, чтобы она не могла претендовать как наследница по права представления.

Она неоднократно приходила навестить бабушку, но ответчик дверь не открывала. Когда встречала МИВ на улице и спрашивала о бабушке, ей говорили, что все в порядке.

На основании вышеизложенного, учитывая, что КИС не смогла знать о смерти бабушки МФТ и принять в установленный законом срок наследственное имущество не могла, просит суд восстановить КИС, срок для принятия наследства после смерти бабушки МФТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя МИВ.

В судебном заседании истец КИС, ее представитель АЕС иск поддержали в полном объеме, указав на доводы, приведенные в иске.

Ответчик МИВ, ее представитель ПВВ иск не признали. Суду пояснили, что истец КИС не интересовалась здоровьем бабушки МФТ, не поздравляла с юбилеями. Истцом не представлены доказательства того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти бабушки. В связи с чем требования КИС не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла МФТ (свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умер МСВ (свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ умерший МСВ являлся отцом МИС.

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ умершая МФТ являлась собственником № доли <адрес> по адресу: г. <адрес>

При обращении КИС ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу АГМ истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки МФТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано ввиду пропуска срока установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы истцом в суд не представлены доказательства того, что она, как наследник не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти бабушки МФТ

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей КВН, ЖНГ, ЩНН не подтвердили, что КИС не должна была знать об открытии наследства.

Свидетель КГИ суду пояснила, что является соседкой ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году летом она, увидев истца, сообщила КИС о смерти МФТ

ВОС, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что является сводной сестрой истца, пояснила суду, что ставила в известность о КИС о предстоящих похоронах бабушки МФТ

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска КИС

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КИС к МИВ о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова