Дело № 2-789/2017 (2-14900/2016;) ~ М-14396/2016, первая инстанция

Дело № 2-789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 10 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО5,

при участии представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк [СКРЫТО]» - ФИО6, на основании доверенности,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк [СКРЫТО]» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк [СКРЫТО]» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) и ПАО [СКРЫТО] (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-Р-1750202630, в соответствии с которым Заемщик получила кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником умершего Заемщика является: ФИО2.

Истец просит взыскать в пользу ПАО [СКРЫТО] в лице Башкирского отделения № с ответчика - ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №-Р-1750202630 в том числе: - 0,00 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; - 2 373,20 руб. просроченные проценты; - 23 783,65 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 984,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик возражал по иску, ссылаясь на то, что заемщик не приходится ему родственником, она вторая жена его отца, с которой он совместно не проживал, не поддерживал отношений, о ее смерти узнал только при получении иска.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р-1750202630, в соответствии с которым Заемщик получила кредитную карту № Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения Нотариальной палаты Республики Башкортостан следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчик ФИО2 наследником ФИО1 по смыслу норм ГК РФ не является.

Согласно свидетельству о рождении ответчика ФИО2 в графе отец указан ФИО3, в графе мать ФИО4.

Между тем, из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, поступившего из Нотариальной палаты Республики Башкортостана, следует, что наследственное дело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

Сведений о том, что ответчик является наследником заемщика ФИО1 истцом суду не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Доказательств того, что истец обращался по вопросу получения каких либо доказательств в другие органы и организации, и что ему было отказано, истец также суду не представил, в нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно суд обязан разрешить иск к тому ответчику, к которому он предъявлен.

При указанных выше обстоятельствах, законные основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удоволетворении иска ПАО [СКРЫТО] в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании суммы задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №-Р-1750202630 в размере 26 156,85 руб. в том числе: 0,00 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 2 373,20 руб. просроченные проценты; 23 783,65 руб. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 984,71 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд года Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2017.

Судья Соколова И. Л.