Дело № 2-7882/2017, первая инстанция

№ 2-7882/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием истца Головни А.П.

представителя истца [СКРЫТО] Р.А. - Ступина П.А. по доверенности № 1-1259 от 15.05.2017 г.,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан - Фаррахова М.А. по доверенности № 01-05-19942/13 от 18.07.2017 г.

представителя ответчика Аверкина В.Н. – адвоката Усманова Э.Р. на основании ордера № 059822 от 09.11.2017 г., удостоверение № 1850 от 07.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рамили Ахатовны, Головни Андрея Павловича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Аверкину Владимиру Николаевичу о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.П. обратились в суд с иском к Аверкину В.Н., Коромысловой Е.Н. о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с общей площадью 78,5 кв.м., расположенного по адресу г. Уфа, <адрес>.

Сособственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности являются Коромыслова Е.Н. в размере 26/100 доли, Аверкин В.Н. в размере 13/100, что подтверждается справкой выданной ГУП БТИ г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы по сегодняшний день зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеют им, как своим собственным, осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные расходы, то есть полностью несут бремя содержания жилого дома и земельного участка, что подтверждается счет-извещениями и платежными квитанциями за электроэнергию, газоснабжение; задолженностей по уплате коммунальных услуг не имеется.

На сегодняшний день местонахождение Коромысловой Е.Н., Аверкина В.Н. неизвестно.

Истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеет долями, принадлежащими Коромысловой Е.Н., Аверкину В.Н.

В течение всего срока владения жилого дома претензий от Коромысловой Е.Н., Аверкина В.Н. и других лиц к истцам относительно пользования жилым домом не предъявлялось.

На основании изложенного истец [СКРЫТО] Р.А. просит прекратить право общей долевой собственности Коромысловой Е.Н. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 78,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> в размере 26/100 доли. Признать право собственности за [СКРЫТО] Р.А. на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 78,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, в порядке приобретательной давности, истец [СКРЫТО] А.П. просит суд прекратить право общей долевой собственности Аверкина В.Н. в размере 13/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 78,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>. Признать право собственности за Головней А.П. на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 78,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Коромысловой Е.Н. на надлежащего ответчика – Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Аверкину В.Н. назначен адвокат, поскольку место жительство ответчика неизвестно.

Истец [СКРЫТО] Р.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец [СКРЫТО] А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.А. - ФИО11 исковые требования [СКРЫТО] Р.А. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО12 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Аверкина В.Н. – ФИО13просил отказать в удовлетворении иска Головни А.П. ввиду отсутствия ответчика и неизвестности его правовой позиции по делу.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные по месту жительства третьих лиц заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению третьих лиц о месте и времени судебного заседания исполнена, третьи лица за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия указанных лиц, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает третьих лиц извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Установлено, что [СКРЫТО] Р.А. является собственником 48/100 доли жилого дома, общей площадью 78,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> (свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.П. является собственником в праве общей долевой собственности в размере 13/100 доли указанного жилого дома (справка ГУП БТИ г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>вляются Коромыслова Е.Н. - в размере 26/100 доли на основании Договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора установления долей № от ДД.ММ.ГГГГ и Аверкин В.Н. - в размере 13/100 доли на основании Договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с представленным по запросу суда ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО14 Коромыслова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла, у нее имеются наследники ФИО10, ФИО8, ФИО9, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

На сегодняшний день местонахождение Аверкина В.Н. неизвестно.

Как следует из обстоятельств дела, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют долями, принадлежащими Коромысловой Е.Н., Аверкину В.Н.; осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела счет-квитанциями и чеками об оплате коммунальных услуг, задолженностей об оплате не имеется.

В течение всего срока владения жилого дома претензий от Коромысловой Е.Н., ее наследников, Аверкина В.Н. и других лиц к истцам не предъявлялось.

Указанные обстоятельства были также подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО15, БурмакинаВ.В.

Суд, оценив показания указанных свидетелей, находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку пояснения свидетелей являются полными, последовательными, не противоречат друг другу, согласуются с материалами дела.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа г. Уфы ФИО16 наследственное дело к имуществу Аверкина В.Н. в производстве нотариуса не значится.

Аналогичный ответ дан Нотариальной палатой Республики Башкортостан (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа специализированного отдела ЗАГС г. Уфа Государственного комитета РБ по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ запись о смерти Аверкина В.Н. отсутствует.

Как следует из Выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ – собственником 48/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа <адрес>, является [СКРЫТО] Р.А.

Как следует из Выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания, права требования, аресты, запрещения на земельный участок, кадастровый № по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, не зарегистрированы.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п. 1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст.131 Гражданского кодекса РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается тем, что истица пользуется жилым домом, содержит его в надлежащем состоянии, проводит ремонты, оплачивает потребленную электроэнергию, За время личного владения спорным жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и пользования указанным жилым домом, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях. Таким образом, истцы полагают, что имеются все основания для признания права собственности за ними долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих Коромысловой Е.Н., Аверкину В.Н.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами в течение пятнадцати лет спорных долей домовладения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательства, опровергающие обоснованность доводов истцов материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о признании требований [СКРЫТО] Р.А., Головни А.П. о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в домовладении № по <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Рамили Ахатовны, Головни Андрея Павловича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, к Аверкину Владимиру Николаевичу о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Коромысловой Елизаветы Николаевны на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу г. Уфа <адрес> размере 26/100 доли.

Признать право собственности за [СКРЫТО] Рамилей Ахатовной на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 78, 5 кв.м., расположенный по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Аверкина Владимира Николаевича на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 78.5 кв.м., расположенный по адресу г. Уфа <адрес> размере 13/100 доли.

Признать право собственности за Головней Андреем Павловичем на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 78.5 кв.м., расположенный по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рамазанова З.М.