Дело № 2-788/2014 (2-9879/2013;) ~ М-8691/2013, первая инстанция

№ 2-788/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.

с участием представителя истца Сорокина В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] М. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис серия № согласно условий которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> срок страхования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> №, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости.

За выплатой страхового возмещения по договору КАСКО истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив им все необходимые документы, включая документы с ГИБДД, также был сдан оригинал квитанции на эвакуацию.

Согласно договору КАСКО автомобиль был отремонтирован, однако согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ шина переднего левого колеса подлежит замене, тем не менее, ООО «ФИО1» не произвел данную замену, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГг., также сумма утраты товарной стоимости осталось невозмещенной.

Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>

Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты>

За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> за услуги по эвакуации т/с уплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. истец с претензией обратился к ООО «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости, расходы по эвакуации.

ООО «Росгосстрах» не исполнило требование истца последовало.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> невыплаченная сумма страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты>. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. или <данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения., сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и УТС <данные изъяты> расходы на расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, а также предоставил выписку по счету, согласно которой ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило [СКРЫТО] М.Ф сумму в размере <данные изъяты>

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу [СКРЫТО] М.Ф. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. исковые требования [СКРЫТО] М. Ф. в части взыскания суммы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. Ф. подлежит взысканию утрата товарной стоимости размере <данные изъяты>

Согласно материалам дела, истцом с связи с не транспортабельностью а/м были понесены расходы по его эвакуации в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ указанные расходы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М.Ф.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную разницу восстановительного ремонта, невыплаченную сумму утраты товарной стоимости, расходы по эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> чем частично удовлетворило просьбу истца.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако суд полагает, что данная норма к спорным правоотношениям не может быть применена.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применительно в договорам страхования должны применяться общие положения закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации. Об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки. Причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определено денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Данный вывод также подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, сформированной в п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в срок, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Указанным правом истец [СКРЫТО] М.Ф. воспользовалась, заявив требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая требования разумности, справедливости, обстоятельства дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных правовых норм с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы на составление заключения по определению восстановительного ремонта и УТС <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] М. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. Ф. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты> стоимость юридических услуг <данные изъяты> нотариальные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы с даты составления мотивированного решения.

Судья: Рамазанова З.М.