Дело № 2-7876/2015 ~ М-7137/2015, первая инстанция

Дело № 2-7876/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.03.2015г., представителя ответчиков ООО Ювелирная компания «Империя» и ООО «Калипсо» - директора ФИО6,

при секретаре Пикаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО Ювелирная компания «Империя», ООО «Калипсо», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк, ПАО «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Ювелирная компания «Империя», ООО Ломбард «Империя», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.21013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО Ювелирная компания «Империя» было заключено соглашение о кредитовании в форме овердрафт №147-00235/О (далее – Соглашение). 11.06.2014г. произошла смена фирменного наименования ОАО «НОМОС-БАНК» на Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»). В соответствие с условиями Соглашения, Кредитор установил заемщику лимит овердрафта на расчетный счет № в сумме не превышающей 50% от кредитных оборотов, но не более <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный овердрафт, уплатить проценты за пользование овердрафтом и выполнить иные обязательства по Соглашению. Овердрафт был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Однако заемщиком не исполняются условия Соглашения в части уплаты процентов за пользование овердрафтом. Истец направил в адрес заемщика требование об уплате кредита, процентов и пени, однако обязательства не исполнены до настоящего времени.

Обязательства заемщика по Соглашению обеспечиваются поручительствами:

- ООО Ломбард «Империя», выданным по Договору поручительства №147-00235/П01 от 16.09.2013г., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из Соглашения.

- ФИО1, выданным по Договору поручительства №147-00235/П02 от 16.09.2013г., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из Соглашения.

- ФИО2, выданным по Договору поручительства №147-00235/П03 от 16.09.2013г., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из Соглашения.

23.10.2014г. истец направил поручителям требования о погашении задолженности по Соглашению, однако обязательства не исполнены поручителями до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 304 004, <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2014г. по 11.13.2015г., <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2015г., <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 10.04.2014г. по 03.09.2015г., а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Во время судебного разбирательства представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО Ювелирная компания «Империя», ООО «Калипсо», ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчиков ООО Ювелирная компания «Империя» и ООО «Калипсо» - директор ФИО6 – в части требований о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым финансовым положением, в остальной части исковые требования Банка признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО Ювелирная компания «Империя» было заключено Соглашение о кредитовании в форме овердрафт №147-00235/О.

В соответствие с п. 1.1 Соглашения, Банк обязуется установить заемщику лимит овердрафта на расчетный счет №40702810701470000079, открытый в Банке, а заемщик обязуется возвратить полученный овердрафт, уплатить проценты за пользование овердрафтом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением. Лимит овердрафта – в сумме, не превышающей 50% от кредитных оборотов, но не более <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по овердрафту, в соответствие с п. 1.3 Соглашения – 17,50% годовых. В соответствие с п. 2.1 Соглашения, возврат суммы овердрафта производится путем списания кредитором денежных средств в конце операционного дня Банка. П. 2.3 Соглашения предусмотрено, что проценты за пользование овердрафтом начисляются на сумму фактической задолженности по овердрафту на начало операционного дня. Разделом 3 Соглашения предусмотрены штрафные санкции: п. 3.1 предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при несвоевременном (неполном погашении) овердрафта, процентов, комиссий, п. 3.2 предусматривает увеличение процентной ставки на 2% годовых от процентной ставки, действующей на дату, предшествующую дате увеличения процентной ставки, при невыполнении заемщиком п.п. «б» п. 1.7 Соглашения.

Банк исполнил обязательства по Соглашению надлежащим образом. Овердрафт был предоставлен путем перечисления Кредитором денежных средств на расчетный счет заемщика №40702810401470000079, что подтверждают банковские ордера.

Обязательства заемщика по Соглашению обеспечены поручительствами следующих лиц: ООО Ломбард «Империя», ФИО1 и ФИО2, с которыми были заключены договоры поручительства - №147-00235/П01 от 16.09.2013г., № 147-00235/П02 от 16.09.2013г. и № 147-00235/П03 от 16.09.2013г. соответственно. Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из Соглашения. Согласно п. 3.1 договоров поручительства №147-00235/П01 от 16.09.2013г., № 147-00235/П02 от 16.09.2013г. и № 147-00235/П03 от 16.09.2013г. №147-00235/П01 от 16.09.2013г., № 147-00235/П02 от 16.09.2013г. и № 147-00235/П03 от 16.09.2013г., поручительство прекращается с 11.09.2015г. В последующем ООО Ломбард «Империя» сменил фирменное наименование на ООО «Калипсо», с сохранением ИНН, ОГРН, адреса местонахождения.

В нарушение условий Соглашения, ответчик ООО Ювелирная компания «Империя» взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем в адрес ООО Ювелирная компания «Империя» и поручителей ООО Ломбард «Империя», ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, претензии были оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Ювелирная компания «Империя» составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования с «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствие с ФЗ от 05.05.2014г.№99-ФЗ, новое наименование Банка – Публичное акционерное Общество «Финансовая Корпорация Открытие».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, поручительство ООО «Калипсо», ФИО1, ФИО2 не прекращено по предусмотренным ст. 367 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, и потому с них должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), предусмотренных договором займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнении, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, является незначительной, принимая во внимание тяжелое имущественное положение должников, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определяет величину неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, достаточной для компенсации потерь кредитора, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО Ювелирная компания «Империя», ООО «Калипсо», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Ювелирная компания «Империя», ООО «Калипсо», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 37 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2014г. по 11.03.2015г. в размере <данные изъяты> 67 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Ювелирная компания «Империя» в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Калипсо» в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская