Дело № 2-7851/2015 ~ М-6846/2015, первая инстанция

Дело № 2-7851/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Исламгуловой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по кредитному договору № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 428, 25 рублей, из них основной долг – 44 975, 92 рублей, проценты – 10 452, 33 рублей, мотивируя тем, между сторонами был заключен договор № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании банковской карты с разрешенным овердрафтом в размере 10 000 рублей сроком до 10.2014 с уплатой процентов в размере 47% годовых, в последующем кредитный лимит был увеличен до 45 000 рублей под 37% годовых, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен был заключен договор № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании банковской карты с разрешенным овердрафтом в размере 10 000 рублей сроком до 10.2014 с уплатой процентов в размере 47% годовых, в последующем кредитный лимит был увеличен до 45 000 рублей под 37% годовых.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 428, 25 рублей, из них основной долг – 44 975, 92 рублей, проценты – 10 452, 33 рублей.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 428, 25 рублей, из них основной долг – 44 975, 92 рублей, проценты – 10 452, 33 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 862, 84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № №/№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 428, 25 рублей, из них основной долг – 44 975, 92 рублей, проценты – 10 452, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862, 84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2015.

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь Р.У. Исламгулова