Дело № 2-785/2015 (2-11383/2014;) ~ М-10837/2014, первая инстанция

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО11 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Уфы к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ. В процессе совместной жизни в браке истцом и ответчиком совместно нажито следующее имуществ- кухня: кухонный гарнитур -30 000 р., стиральная машина -12 000 р., холодильник- 5 000 р., посудомоечная машина -10 000 р., варочная поверхность -8 000 р., духовка -8 000 р., телевизор - 3 000 р., пароварка - 3000 р., стол -500 р., стулья -1000 р., микроволновая печь - 2000 р., вытяжка - 3000 р., чайник -300 р., посуда- 1500 р.; 3ал: телевизор -15 000 р., диван -3 000 р., кресло -1000 р., мебель - 8 000 р., музыкальный центр- 5 000 р., люстра- 500 р.; Спальня 1:диван - 20 000 р., мебель -20 000 р., телевизор - 4 000 р., люстра- 300 р.; Спальня 2: детская мебель -3 000 р., стол компьютерный 1 -2000 р., стол компьютерный 2 - 2 000 р., люстра - 300 р.; Туалет: нагреватель 50л - 6000 <адрес> имущество на 177 900 р., указанное имущество в настоящее время находится по месту проживания Ответчицы - г.Уфа, <адрес>.

Кроме этого, во время брака истцом была приобретена квартира, расположенная

по адресу: г.Уфа, <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 450000 руб.

При этом затраты на приобретение квартиры сложились следующим образом. Истец продал принадлежавшую ему до заключения брака квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, ул.<адрес>. По этому адресу Истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была продана Истцом за 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Истец приобрел квартиру по адресу: <адрес> кв.. 34. Из полученных 1000000 руб. Истец передал в качестве аванса 950000 руб. продавцy, а 50000 руб. - риэлторам за сопровождение сделок.

Также ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № с ОАО «Урало-Сибирский Банк» на 500000 руб. Цель кредита по условиям указанного договора - приобретение квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>. В дальнейшем ОАО «Урало-Сибирский Банк» передал свои права и обязанности по договору № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли продажи закладной от 09.07.2008г. №06-08/401, в октябре 2009 года Ответчица внесла часть материнского капитала в размере 277154,39 руб. рублей в счет оплаты долга по ипотечному кредиту.

В 2009 году рыночная стоимость квартиры составляла около 3000000 руб. Соответственно размер внесенных средств материнского капитала составил в процентном

соотношении от стоимости квартиры на момент внесения 11%. Далее, Истец и Ответчица имеют двух детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Г.р.и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Г.р.

Истец просит суд установить доли в квартире детям в размере 25/1000 (2,5 %) каждому.

В связи с изложенным, истец считает, что доли супругов в праве собственности на

указанную квартиру не являются равными. 950000 руб., внесенных истцом, составляют 65,5% от общей стоимости квартиры. Доля истца составляет: 65,5 % (сумма личных средств истца полученных от продажи квартиры и вложенных в покупку нового жилья) + 14,7 % (100% - 65,5 % - 5% (доля детей) -14,75% (половина от совместно нажитого имущества)) = 80 %. Доля ответчицы соответственно составляет: 100% - 80% (Доля истца) - 5% (доля детей) = 15%.

На основании вышеизложенного истец просит: определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, установив, что истцу, ФИО2 03.08.1975гГ.р., принадлежит доля в размере 80% и ответчику, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Г.р., принадлежит доля в размере 15%. Детям, ФИО8 20.03.2002г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Г.р. выделить долю равную 2,5% каждому.

Взыскать с ответчицы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Г.р. в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 88 950 рублей (50% от стоимости совместно нажитого имущества находящегося у ответчицы).

Выделить ФИО11 следующее имущество: - кухня: кухонный гарнитур -30 000 р., стиральная машина -12 000 р., холодильник- 5 000 р., посудомоечная машина -10 000 р., варочная поверхность -8 000 р., духовка -8 000 р., телевизор - 3 000 р., пароварка - 3000 р., стол -500 р., стулья -1000 р., микроволновая печь - 2000 р., вытяжка - 3000 р., чайник -300 р., посуда- 1500 р.; 3ал: телевизор -15 000 р., диван -3 000 р., кресло -1000 р., мебель - 8 000 р., музыкальный центр- 5 000 р., люстра- 500 р.; Спальня 1:диван - 20 000 р., мебель -20 000 р., телевизор - 4 000 р., люстра- 300 р.; Спальня 2: детская мебель -3 000 р., стол компьютерный 1 -2000 р., стол компьютерный 2 - 2 000 р., люстра - 300 р.; Туалет: нагреватель 50л - 6000 р.

Принять решение по реализации квартиры по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>. Разделить вырученные средства в соответствии с долями: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 80%, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 15%, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 2,5% и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 2,5 %.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования уточнили, истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества, определить доли в праве общей собственности вышеуказанной квартиры, признать за ним право собственности на 67/100 доли квартиры, в части требований о разделе предметов быта и домашней обстановки, находящихся в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, истец согласился с порядком раздела указанного имущества, предложенного ответчиком.

Ответчик и ее представитель исковые требования в части определения долей в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, не признали, ранее ответчик обратился со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, с учетом представленного уточнения ответчик (истец по встречному иску) просила определить доли несовершеннолетних детей в квартире расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> размере по 1/10 каждому.

Определить доли бывших супругов в праве общей собственности на квартиру
расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> следующих размерах: ФИО9 в размере 3/10; ФИО10 в размере 5/10.

за 3000 рублей; за2000 рублей;

за 15 000 рублей;

за 1000 рублей;

за 8 000 рублей;

за 5 000 рублей;

за 500 рублей;

за 20000 рублей;

за 4000 рублей;

за300 рублей;

за 20 000 рублей;

Выделить истцу следующее имущество:

пароварка

микроволновая печь

телевизор

кресло

мебель

музыкальный центр

люстра

мебель

телевизор

люстра

- диван

- диван за 3000 рублей.

Выделить истцу грузовой автомобиль ГАЗ-2705 г/н А004ОН102 RUS рыночной стоимостью 74 000 рублей. Взыскать ФИО9 в ее пользу половину рыночной стоимости грузового автомобиля, то есть 37 000 рублей, в качестве денежной компенсации.

В обоснование встречного иска и возражения на исковое заявление ФИО9 указав, что приобретенная в браке трехкомнатная квартира по адресу г. Уфа, <адрес> является общей совместной собственностью, и в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли должны быть признаны равными. Договора об ином распределении долей в общем имуществе, в том числе недвижимом, между супругами не было. Квартира по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, была приватизирована истцом в период брака. Ответчик проживала в этой квартире и была там зарегистрирована. Юридически значимым обстоятельством является то, что в данной квартире были зарегистрированы родной брат ответчика, ее отец. Указанные факты свидетельствуют о пользовании сторонами квартирой как общим имуществом.

Кроме того, то обстоятельство, что квартира по адресу г. Уфа, ул. <адрес>, была получена истцом в порядке приватизации безвозмездно в собственность, не свидетельствует об исключительных правах истца на эту квартиру, поскольку право пользования ответчика этой квартирой возникло в период брака, и являлось равным правом супругов. Ответчик не отказывалась от своего права пользования этой квартирой, равно как от участия в приватизации этой квартиры.

Доказательством совместной собственности является тот факт, что квартира по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, была продана истцом с согласия бывшей супруги, надлежаще заверенного нотариусом. Более того, ответчик являлась стороной в договоре при продаже этой квартиры.

Спорная трехкомнатная квартира была приобретена сторонами в период брака за счет общих доходов супругов и заемных средств, а также от продажи совместной собственности, то есть квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>.

Приобретая в период брака трехкомнатную квартиру в г. Уфе, по <адрес>, между сторонами не был установлен режим раздельной собственности на эту квартиру. Соглашение об определении доли супругов в приобретаемой квартире также не заключалось.

Истец полагает, что доля детей в спорном жилом помещении должна быть выделена в размере 2,5% каждому. Ответчик с данным требованием не согласен. Спорная квартира была приобретена за 1 450 000 рублей, из которых 500 000 рублей являются заемными средствами, в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году ответчик производит частичное погашение кредита в размере 312 162, 50 рубля из средств выплаченных ей Управлением Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Уфы (материнский капитал), что составляет 21,5% средств потраченных семьей на приобретение квартиры. Следовательно, доля несовершеннолетних детей должна составлять не менее 10,7% каждому.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние дети ответчика нуждаются в длительном лечении, проживают с ней, что она несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплаты полученного ипотечного кредита, оплату услуг дошкольного образовательного учреждения, дополнительных медицинских и образовательных услуг, небольшой размер заработной платы ответчика, то считает,

что доля ответчика в совместно нажитом имуществе должна быть увеличена судом до 2/3.

Ответчик не согласен выплачивать денежную компенсацию истцу за половину имущества находящегося у ответчика и предлагает передать ему следующее имущество указанное им исковом заявлении и находящееся в зале и спальне №1, а также пароварку стоимость 3000 рублей и микроволновую печь стоимостью 2000 рублей. Итого на сумму 86 800 рублей.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ года, бывшими супругами был приобретен грузовой автомобиль ГАЗ-2705 г/н № RUS, который в настоящее время находится у истца. Согласно отчету №15-22-Т рыночная стоимость указанного грузового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 тысячи рублей. Использование автомобиля ответчиком не возможно, в связи с чем, его необходимо передать истцу, а ответчику присудить денежную компенсацию, в соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в размере половины стоимости автомобиля - 37 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Доли супругов по общему правилу признаются равными.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что ФИО3 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака приобретено спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Из материалов дела судом усматривается, что указанная квартира стоимостью 1 450 000 рублей приобретена по договору купли-продажи от от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО17, действующим от своего имени и от имени ФИО14

Кроме того, судом усматривается, что спорная квартира приобреталась ФИО9 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Урало-Сибирский Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО9 и Банком. Кредит, согласно кредитному договору 0099-223/00244 от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставлялся ФИО9 в размере 500000 рублей приобретение квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Между тем, собственные средства для приобретения спорной квартиры ФИО9 получил в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, ул.<адрес>. По этому адресу Истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на которую истец приобрел в порядке бесплатной приватизации. Квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, ул.<адрес>, принадлежала истцу на основании договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, данная квартира являлась добрачным имуществом ФИО9, на которое режим общего имущества супругов не распространялся.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал вышеуказанную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, ул.<адрес>, ФИО15, ФИО16 за 1 000 000 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру по адресу: <адрес>, передал в качестве аванса 950000 руб. продавцy ФИО17 согласно расписки о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО9 одновременно, ДД.ММ.ГГГГ г., продал двухкомнатную квартиру, которая была его добрачным имуществом, и купил трехкомнатную квартиру, оплатив половину 2/3 стоимости за счет продажи двухкомнатной квартиры.

В связи с вышеизложенным суд находит обоснованным доводы истца ФИО9 о том, что совместно нажитым является 1/3 часть вышеуказанной квартиры.

Между тем судом не может быть не учтено обстоятельство установленное в судебном заседании, что в 2009 году ответчик ФИО10 произвела частичное погашение вышеназванного ипотечного кредита в размере 312 162, 50 рубля из средств выплаченных ей Управлением Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Уфы в качестве материнского капитала.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ

"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на

дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ

года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей

начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на

дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка

или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры

государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную

силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами. материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 1О Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ

"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с

определением размера долей по соглашению.

Поскольку действующим законодательством не установлен в императивной форме

обязательный размер доли несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на жилое

помещение, которое приобретается родителями с использованием средств материнского капитала, а также не установлено, что доли каждого ребенка при наличии нескольких детей должны быть равными между собой и долям родителей, а право определить размер доли, а также определить, кому именно из детей эту долю выделить либо выделить доли всем детям, предоставлено родителям, приобретшим жилое помещение с использованием средств материнского капитала.

Поскольку ФИО9 продал двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: г.Уфа, ул.<адрес>. за 1 000 000 рублей, а стоимость четырехкомнатной квартиры составила 1 450 000 рублей, размер материнского капитала составил 312 162,50 рублей, в связи с чем, доли сторон в спорной квартире следующими -10/15 доли квартиры надлежит признать за ФИО9, 2/15 доли - за ФИО10, 3/15 доли – за несовершеннолетним ФИО6.

В судебном заседании истец в части исковых требований о разделе предметов быта и домашней обстановки, находящихся в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, согласился с порядком раздела указанного имущества, предложенного ответчиком (истцом по встречному иску). В связи с чем, суд находит возможным произвести раздел указанного имущества, выделив истцу ФИО9, следующее имущество: пароварка - 3000 р., микроволновая печь - 2000 р., телевизор -15 000 р., кресло -1000 р., мебель - 8 000 р., музыкальный центр- 5 000 р., люстра- 500 р.; диван - 20 000 р., мебель -20 000 р., телевизор - 4 000 р., люстра- 300 р., выделив ответчику ФИО10 следующее имущество: кухонный гарнитур -30 000 р., стиральная машина -12 000 р., холодильник- 5 000 р., посудомоечная машина -10 000 р., варочная поверхность -8 000 р., духовка -8 000 р., телевизор - 3 000 р., стол -500 р., стулья -1000 р., вытяжка - 3000 р., чайник -300 р., посуда- 1500 р.; детская мебель -3 000 р., стол компьютерный 1 -2000 р., стол компьютерный 2 - 2 000 р., люстра - 300 р.; нагреватель 50л - 6000 р.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами приобретен грузовой автомобиль ГАЗ-2705 г/н А004ОН102 RUS. Согласно отчету №15-22-Т, представленного ответчиком, рыночная стоимость указанного грузового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 000 рублей.

Использование автомобиля ответчиком не возможно, поскольку данный автомобиль находится во владении истца. Доводы истца об отсутствии у него указанного автомобиля в связи с угоном суд находит истцом необоснованными в связи с не предоставлением им доказательств своих доводов. В связи с чем, следует присудить ответчику денежную компенсацию, в соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в размере половины стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация равную ? стоимости автомобиля автомобиль ГАЗ-2705 г/н А004ОН102 RUS, в размере 37 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО11 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м. совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м.

Определить долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе в виде 10/15 части в праве собственности на объект недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м.

Определить долю ФИО11 в совместно нажитом имуществе в виде 2/15 части в праве собственности на объект недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м.

Определить долю ФИО6 в виде 3/15 части в праве собственности на объект недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м.

Признать автомобиль марки ГАЗ-2705 г/н № RUS, совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки ГАЗ-2705 г/н А004ОН102 RUS, выделив в собственность ФИО1 автомобиль марки ГАЗ-2705 г/н № RUS, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 денежную компенсацию, равную ? стоимости автомобиля в размере 37 000 рублей.

Признать имущество- кухонный гарнитур стоимостью 30 000 р., стиральная машина стоимостью 12 000 р., холодильник стоимостью 5 000 р., посудомоечная машина стоимостью 10 000 р., варочная поверхность стоимостью 8 000 р., духовка стоимостью 8 000 р., телевизор стоимостью 3 000 р., пароварка стоимостью 3000 р., стол стоимостью 500 р., стулья стоимостью 1000 р., микроволновая печь стоимостью 2000 р., вытяжка стоимостью 3000 р., чайник стоимостью 300 р., посуда стоимостью 1500 р.; телевизор стоимостью 15 000 р., диван стоимостью 3 000 р., кресло стоимостью 1000 р., мебель стоимостью 8 000 р., музыкальный центр стоимостью 5 000 р., люстра стоимостью 500 р.; диван стоимостью 20 000 р., мебель стоимостью 20 000 р., телевизор стоимостью 4 000 р., люстра стоимостью 300 р.; детская мебель стоимостью 3 000 р., стол компьютерный 1 стоимостью 2000 р., стол компьютерный 2 стоимостью 2 000 р., люстра стоимостью 300 р.; нагреватель 50л стоимостью 6000 р., совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество: пароварка стоимостью 3000 р., микроволновая печь стоимостью 2000 р., телевизор стоимостью 15 000 р., кресло стоимостью 1000 р., мебель стоимостью 8 000 р., музыкальный центр стоимостью 5 000 р., люстра стоимостью 500 р.; диван стоимостью 20 000 р., мебель стоимостью 20 000 р., телевизор стоимостью 4 000 р., люстра стоимостью 300 р., выделив в собственность ФИО10 следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 30 000 р., стиральная машина стоимостью 12 000 р., холодильник стоимостью 5 000 р., посудомоечная машина стоимостью 10 000 р., варочная поверхность стоимостью 8 000 р., духовка стоимостью 8 000 р., телевизор стоимостью 3 000 р., стол стоимостью 500 р., стулья стоимостью 1000 р., вытяжка стоимостью 3000 р., чайник стоимостью 300 р., посуда стоимостью 1500 р.; детская мебель стоимостью 3 000 р., стол компьютерный 1 стоимостью 2000 р., стол компьютерный 2 стоимостью 2 000 р., люстра стоимостью 300 р.; нагреватель 50л стоимостью 6000 р.

В удовлетворении остальной части иска, встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья Абдрахманова Л.Н.