Дело № 2-7822/2015 ~ М-7159/2015, первая инстанция

Дел №2-7822/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от 01.09.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) о признании недействительными условия кредитного договора № № от 11.04.2012г. в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании с Банка суммы уплаченных комиссий в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, мотивируя тем, что между потребителем и Банком был заключен указанный кредитный договор, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета по договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией с требованием вернуть денежные средства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суду ответчиком было представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. .

Суд, выслушав представителя истца, изучив поступившее ходатайство ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения о следующим основаниям.

Судом установлено, что между потребителем и банком было заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с предоставлением кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. .

По условиям договора комплексного банковского обслуживания истцу были предоставлены следующие виды банковских услуг:

- подключение доступа к системе "Телебанк";

- присоединение к программе добровольного страхования на срок пользования кредитом.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета, которая взимается единовременно в момент подписания кредита, составляет <данные изъяты>, которая оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны ы споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вышеизложенные доводы подтверждаются п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г.: по требованию о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходы из п.1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в искке без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п.3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г.: вместе с тем неоднозначно складывается практика разрешения судами споров о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета (ничтожной части сделки) в тех случаях, когда срок исполнения кредитного обязательства истек, а иск должником предъявлен по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения ничтожной части сделки. При рассмотрении такого рода дел суды не всегда учитывают, что исковые требования должника о взыскании уплаченных им кредитору комиссий, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат (п.2 ст. 199, ст. 205 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 195, 196, 199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская