Дело № 2-7818/2016 ~ М-6724/2016, первая инстанция

Дело № 2 – 7818 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания», о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак Р 806 ВО 102 принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А 044 АН 83, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец, пользуясь правом прямого возмещения убытков обратился с заявлением и приложенными документами в страховую компанию АО «ОСК», где застрахована ответственность виновника ДТП. Ответчиком выплата произведена не была. С целью определения причиненного ущерба Истец, обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта составила 61 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 811 рублей. Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. Стоимость расходов по проведение экспертизы составила сумму в размере 11 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 61 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 811 руб., расходы по оплате оценки в размере 11 000 руб., оплату услуг автосервиса в размере 1 000 руб., неустойку в размере 718,11 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом, штраф в размере 35 905 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., расходы на доверенность в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчиком произведена оплата в размере 82 811,48 рублей, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 25 133 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 35 905 руб., оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 426,28 рублей.

В судебном заседание представитель ответчика АО «ОСК» - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. В случае удовлетворения заявленных требований, просила суд при взыскании неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание третьи лица ОАО «Капитал Страхование» и ФИО5 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Статьей 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

П. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак Р 806 ВО 102 принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобилем УАЗ Партиот, государственный регистрационный знак А 044 АН 83, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, которым был нарушен п.9.10 ПДД РФ, что находит свое подтверждение в административном материале.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО «Капитал Страхование», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ОСК»

Истец, пользуясь правом прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «ОСК». Заявление о выплате страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком страховая выплата не произведена.

С целью определения причиненного ущерба Истец, обратился к независимому оценщику. Согласно представленного истцом суду экспертного заключения ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак Р 806 ВО 102 с учетом износа составляет 61 000 рублей, утрата товарной стоимости составила 10 811 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 61 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 811 руб. и стоимость проведения независимой оценки в размере 11 000 руб.

Претензию АО «ОСК» получило ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок страховая выплата произведена не была.

Изучив экспертное заключение № и 1433 выполненное ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 82 811,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

<данные изъяты>

Таким образом, с АО «ОСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 12 апреля 2016 года по 23 мая 2016 года в размере 25 133,85 руб. (71 811 руб. – сумма страхового возмещения * 1% в день, согласно ФЗ ОСАГО за период с 12.04.2016 г. по 23.05.2016 г.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи несоразмерностью требований последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с АО «ОСК» в пользу истца сумму неустойки в размере 10 000 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 905,50 рублей. (71 811 рублей (недоплаченное страховое возмещение) + х 50% = 35 905).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью требований последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с АО «ОСК» в пользу истца сумму штрафа в размере 20 000 руб.