Дело № 2-7816/2015 ~ М-7161/2015, первая инстанция

Дело № 2-7816/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г.Уфа РБ

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пикаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным условия соглашения в части обязанности заемщика уплаты страховой премии по договору личного страхования, взыскании страховой премии, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») о признании недействительным условия соглашения в обязанности заемщика уплаты страховой премии по договору личного страхования, взыскании страховой премии, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №/№ на сумму 626 000 рублей. Выдача кредита была обусловлена обязанностью заемщика застраховать за свой счет риск причинения вреда жизни и здоровья, а также финансовые риски, связанные с потерей работы, в ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Страховая премия вместе с платой банку за оказание услуг в размере 51 645 рублей включена в стоимость кредита и списана со счёта заёмщика. Услуга страхования была навязана банком, с программой страхования заемщик не была ознакомлена, намерения застраховать свою жизнь и здоровье она не имела. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ей было бы отказано, право выбора другую страховую компанию ей не было предоставлено. Пункт 9 соглашения не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя. Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условие соглашение в части возложения на заёмщика обязанности по заключению страхования жизни и здоровья является недействительным в силу ст.168 ГК РФ. Просит признать недействительным условие соглашения в части возложения на заёмщика обязанности по заключению страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 51 645 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО4, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с истицы компенсации за фактическую потерю времени в размере 2 000 рублей.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 626 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

Пунктом 9 указанного соглашения предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования, добровольно подписав ДД.ММ.ГГГГ Анкету-заявление на предоставление кредита, в которой указано о согласии на оказание ей за отдельную плату услуг по страхованию жизни и здоровья. При этом ФИО1 собственноручно, путем проставленная соответствующей отметки, был сделан выбор в пользу заключения договора страхования. Стоимость услуги составила 12050,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, подтвердив свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» (п.2), приняла на себя обязательство уплатить вознаграждение и компенсацию расходов на оплату страховой премии Банку в размере 51 645 руб.

В пункте 4 указанного заявления указано, что ФИО1 имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя по договору страхования и просит назначить выгодоприобретателем Банк на сумму ее фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно пункту 7 заявления ФИО1 уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка, и подтверждает, что страховая компания выбрана ею добровольно и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования.

ФИО1 оказана услуга по подключению к программе коллективного страхования, по условиям которого Банк заключает со страховой компанией ЗАО СК "РСХБ Страхование" договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается Банк. За сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на него условий договора страхования заёмщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утверждёнными тарифами, компенсацию расходов на оплату страховой премии страховщику в общей сумме 51 645 рублей.

Подписав заявление на страхование, ФИО1 выразила письменно согласие на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк» (п. 4), что соответствует ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом была осведомлена о размере данного платежа, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе коллективного страхования.

При этом, включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

В соответствии с пунктами 2, 3, 9 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», а также подтвердила об уведомлении, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования, она обязана уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанного истцом, усматривается, что ФИО1 имела возможность отказаться от получения услуги по страхованию, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств.

При этом доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что в случае отказа от подключения к программе страхования заёмщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

Как установлено судом, при предоставлении кредита истцу ФИО1 ОАО «Россельхозбанк» с лицевого счета заемщика списана страховая премия в размере 51 645 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением № к заявлению на присоединение к программе коллективного страхования, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре для этого застрахованного лица, но не более 5 лет, и указывается в списке застрахованных лиц. При полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредитному договору, сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Таким образом, суд, установив, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, считает, что основания для признания оспариваемого условия соглашения о возложении на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья незаконным, нарушающим права потребителя отсутствуют, и находит исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

В силу ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения вышеназванной нормы подлежат применению в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. Кроме того, стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате вышеназванных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату, понесла убытки.

Разрешая заявленное требование о компенсации за фактическую потерю времени, суд находит, что доказательств потери доходов и недобросовестности истца ответчиком не представлено; истец, предъявляя данный иск к ответчику, своими правами не злоупотреблял. Обращение истца в суд было вызвано тем, что он полагал свои права нарушенными, и такое право истца предусмотрено законом. Предъявление истцом ранее данного иска не свидетельствует о систематическом злоупотреблении истцом процессуальными правами.

В связи с этим суд не находит оснований к удовлетворению заявления ОАО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации за потерю времени.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным условия соглашения в части обязанности заемщика уплаты страховой премии по договору личного страхования, взыскании страховой премии, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации за потерю фактического времени с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.09.2015 года.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская