Дело № 2-7813/2016 ~ М-6631/2016, первая инстанция

Дело №2-7813/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что 23.02.2016 г. в 21 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем, Пежо 308, государственный регистрационный номер №, нарушил п.п 13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.13 ч.2 п.2.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в этой страховой компании с заявлением на получение страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению №000607 произвел выплату в размере 122 800 руб. 00 коп.

Истец обратился к ИП ФИО5 за проведением независимой оценки Согласно экспертному заключению № 01022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 196 076 руб. 00 коп. Стоимость услуг по определению стоимости восстановления поврежденного имущества составляет 10 700 руб. 00 коп.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73 276 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 10 700 руб., неустойку в размере 44 698 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы за выдачу доверенности в размере 1 300 руб.00 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суде предоставила платежное поручение № 858 на сумму 32 600 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца предоставила уточненное исковое заявление, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 676 руб. 00 коп.; расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 10 700 руб.; неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы за выдачу доверенности в размере 1 300 руб.00 коп.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что 23.02.2016 г. в 21 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем, Пежо 308, государственный регистрационный номер №, нарушил п.п 13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.13 ч.2 п.2. Вина ФИО3 подтверждается документами из ГИБДД г. Уфы.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в этой страховой компании с заявлением на получение страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению №000607 произвел выплату в размере 122 800 руб. 00 коп.

Истец обратился к ИП ФИО5 за проведением независимой оценки. Согласно экспертному заключению № 01022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 196 076 руб. 00 коп. Стоимость услуг по определению стоимости восстановления поврежденного имущества составляет 10 700 руб. 00 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП ФИО5 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом-техником в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Экспертном Заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в полном объеме и не предоставило мотивированного отказа, в пользу Истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 40 676 руб. 00 коп. с учетом уточнения представителем требований.

Также подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 10 700 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом длительности неисполнения ответчиком законных требований потребителя суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 10 00 руб. 00 коп. в силу положений ст. 13 Закона об ОСАГО, а также с учетом уточнения требований представителем истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца страховщиком добровольно удовлетворены не были, что подтверждается заявлением и другими материалами дела, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы. Штраф взыскивается в пользу истца в размере 10000 руб. с учетом представленного представителем истца уточнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1420,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 676 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 10 700 руб., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за выдачу доверенности в размере 1 300 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1420,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.