Дело № 2-7807/2015 ~ М-6935/2015, первая инстанция

№ 2-7807/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Хисамовой А.Ф.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору имущественного страхования. В обоснование иска указала, что 23.04. 2014 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства за № К07802-0070901

В период действия данного договора, а именно 23.04. 2015 г., в г. Уфа, по <адрес> произошло повреждение (наезд на бордюр) автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак Р541ВА 102, под управлением и находящийся в собственности истицы. В результате повреждения автомобиль Фольксваген Гольф получил механические повреждения.

ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, просила страховую компанию приехать на осмотр, представила все необходимые документы. Страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», на осмотр приехала, но нарушила сроки выплаты страхового возмещения, а именно не произвела выплату страхового возмещения в течение 20-дней. Истице были причинены значительные нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика, нарушением его законных прав потребителя.

В связи с этим, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. Согласно отчету № – ТС 2015 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость материального ущерба без учета износа составляет – 80 353 руб. 00 коп. В соответствии отчета № – ТС 2015 об оценке рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Гольф право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 8 960 руб. 00 коп. Истцом были оплачены услуги ИП ФИО3 в размере 8 000 руб.

В ООО СК «ВТБ Страхование» по почте было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, однако выплаты так и не поступало.

ФИО1 просит суд, взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»» невыплаченную сумму материального ущерба в размере 80 353 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 8 960 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 750 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 200 руб. 00 коп., и штраф за нарушение Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК уменьшил, просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» недоплаченную сумму материального ущерба в размере 9 795 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 4 301 руб. 00 коп., расходы по составлению оценки в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на курьера 750 руб., расходы на автосервис 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. в части взыскания штрафа и морального вреда от исковых требований отказался.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 исковые требования истца не признала, а также в отзыве на исковое заявление указала, что страховой компанией произведено страховое возмещение в размере 70 558 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.06. 2015 г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к удовлетворению заявленного ходатайства, и приостановке судопроизводства по данному гражданскому делу.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.04. 2014 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства за № К07802-0070901 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование». В период действия данного договора, а именно 23.04. 2015 г., в г. Уфа, по <адрес> произошло повреждение (наезд на бордюр) автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак Р541ВА 102, под управлением и находящийся в собственности истицы. В результате повреждения автомобиль Фольксваген Гольф получил механические повреждения.

ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, просила страховую компанию приехать на осмотр, представила все необходимые документы. Страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», на осмотр приехала, но нарушила сроки выплаты страхового возмещения, а именно не произвела выплату страхового возмещения в течение 20-дней. Истице были причинены значительные нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика, нарушением ее законных прав потребителя.

Размер материального ущерба истицы подтверждается отчетом № – ТС 2015 оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которому стоимость материального ущерба без учета износа составляет – 80 353 руб. 00 коп. В соответствии отчета № – ТС 2015 об оценке рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Гольф право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 8 960 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчеты подготовленные ИП ФИО3 суд приходит к выводу, что они составлены, верно, сведения, изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Страховая компания произвела страховое возмещение в размере 70 558 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.06. 2015 г.

На основании приведенных норм права, оценив имеющие в деле доказательства суммы причиненного ущерба, суд находит требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца, с учетом выплаченной суммы и уточнений представителя истца, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 9 795 руб. 00 коп. и величина утраты товарной стоимости в размере 4 301 руб. 00 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, суд полагает, что утрату товарной стоимости следует напрямую относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция подтверждается пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

Следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца, с уточнений представителя истца, подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 4 301 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Далее. Истицей предъявлены к взысканию судебные расходы, которые выражены в расходах по оплате услуг автосервиса в размере 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 750 руб. 00 коп, расходы по составлению экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Поскольку представитель истца ФИО4 в уточненном заявлении, исковые требования уменьшил и просил взыскать расходы по составлению экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., то суд не может выйти за пределы заявленных уточнений представителя истца.

В связи с чем, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по составлению экспертизы в размере 4 000 руб., расходах по оплате услуг автосервиса в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 750 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 454 руб. 45 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного материального ущерба в размере 9 795 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 4 301 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 750 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.,

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 454 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Шакиров А.С.