Дело № 2-7801/2018 ~ М-7321/2018, первая инстанция

Дело № 2-7801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.

с участием истца [СКРЫТО] М.М. Лысенкова В.В., действующего на основании доверенности от 22.05.2018г.,

представителя ответчика ГУП «ФЖС РБ» Халиловой Г.Ф., действующей на основании доверенности № от 29.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марселя Мансуровича к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ») о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что между сторонами 13 мая 2015 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно данному договору ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность истца квартиру не позднее 30.09.2017. Обязательства по оплате истец исполнила надлежащим образом. Однако, к установленному договором сроку ответчик не исполнил свои обязательства, объект долевого строительства не передал истцу. В связи с этим, 17.01.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование уплаченными денежными средствами за период с 15.07.2015 по 17.01.2018 в сумме 1 550 486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.М. не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лысенков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП «ФЖС РБ» Халилова Г.Ф. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что взыскание процентов за пользование денежными средствами неправомерно, так как имел место не односторонний отказ от участия в долевом строительстве, а соглашение о расторжении договора по взаимному согласию сторон. Кроме того, просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, в случае удовлетворения исковых требований.

Третье лицо [СКРЫТО] Е.Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.6 Закона № 214-ФЗ определена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст.9 названного Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе в судебном порядке требовать расторжения договора долевого участия в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого участия.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.9 Закона № 214-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч.2 ст.9 указанного Закона).

Часть 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложений.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.6 ст.9 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что между [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Е.Н. с одной стороны, и ГУП «ФЖС РБ», с другой стороны, 13.05.2015 заключен договор участия в долевом строительстве(далее – Договор). Согласно условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательство в установленный договором срок передать участнику долевого строительства объект – жилое помещение – квартиру, расположенную в <адрес>

Цена договора определена в сумме 3 269 000 рублей (п.3.3. договора).

Как следует из п.3.2 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры - не позднее не позднее 30.09.2017.

Согласно пунктам 5.1., 5.1.2., 5.1.3. расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 653 800 руб. (первоначальный взнос) оплачивается участником долевого строительства в течение двух банковских дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет собственных средств на расчетный счет застройщика, указанного в настоящем договоре;

- кредит, согласно кредитному договору, предоставляется участнику долевого строительства в размере 2 615 200 руб. путем зачисления денежных средств за счет участника долевого строительства по вкладу, работающему в режиме «до востребования» №, открытому в ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения « 8598 ОАО «Сбербанк России», после предоставления в банк настоящего договора, зарегистрированного в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в соответствии с п.4.3 настоящего договора;

- зачисленные на счет участника долевого строительства кредитные денежные средства в размере 2 615 200 руб. перечисляются участником долевого строительства в течение двух банковских дней в счет оплаты по настоящему договору на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре.

Датой внесения участником долевого строительства средств в счет оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре (п. 5.1.4 договора).

Стороны также договорились, что участники долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством. При намерении, основанном на требованиях закона, отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке участники долевого строительства обязан не менее чем за 7 дней уведомить об этом застройщика и банк. Денежные средства, причитающиеся участникам долевого строительства вследствие одностороннего отказа участников долевого строительства от исполнения настоящего договора, направляются застройщиком на счет банка в соответствии с п.8.4. настоящего договора.

Истец [СКРЫТО] М.М. выполнил свою обязанность по уплате доли участия в долевом строительстве по цене договора в размере 3 269 000 рублей в полном объеме 15.07.2015. Данное обстоятельство подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 15.07.2015 и не оспаривается сторонами.

Истец [СКРЫТО] М.М. направил 08.12.2017 вручил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, ссылаясь на то, что в установленный договором срок застройщик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры.

ГУП «ФЖС РБ» в своем ответе за исх. № от 26.12.2017 указало о том, что заявление о расторжении договора об участии в долевом строительстве должно быть подано и подписано всеми участниками долевого строительства, поскольку договор был заключен между ГУП «ФЖС РБ и Чаныщевым М.М., [СКРЫТО] Е.Н.

В связи с чем [СКРЫТО] М.М., действуя также и за [СКРЫТО] Е.Н. на основании доверенности № от 14.01.2017, обратился повторно 26.12.2017 с заявлением о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в связи с тем, что ответчик предложил в проекте соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве указать причину расторжения в связи с взаимной договоренностью, истец и третье лицо 16.01.2018 обратились к ответчику с заявлением об исключении из соглашения формулировки «по взаимной договоренности» с заменой на формулировку « в связи с нарушением срока передачи квартиры».

17.01.2018 между ГУП «ФЖС РБ» и [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Е.Н. заключено соглашение о расторжении Договора о долевом участии, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 01.02.2018.

Денежные средства возвращены ответчиком в полном объеме путем перечисления: 19.01.2018 на расчетный счет истца [СКРЫТО] М.М.. открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 2 615 200 руб, и несколькими платежами -19.02.2018 320 000 руб., 02.03.2018 – 333 800 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и сторонами не оспаривалось.

Исходя из вышеназванных правовых норм, право на получение процентов обусловлено основаниями расторжения договора долевого участия в строительстве и проценты подлежат уплате лишь в том случае, когда договор расторгнут по соответствующим основаниям, указанным в ч. 1 и в ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

Учитывая, что просрочка передачи объекта долевого строительства превышала два месяца, суд приходит к выводу, что истец обоснованно 26.12.2017 и 16.01.2018 в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Как видно из текста соглашения, оно заключено сторонами на основании заявления участника долевого строительства вх.№ от 26.12.2017, № от 16.01.2018. В указанных заявлениях [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Е.Н. просили расторгнуть договор именно в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, а не по взаимному согласию.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что спорный договор дольщиками расторгался в одностороннем порядке по указанным в законе основаниям, что дольщиками направлялось застройщику уведомление о расторжении договора в таком порядке с соблюдением правил ч. 4 ст. 9 названного Закона.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что договор был расторгнут по обоюдному согласию, являются несостоятельными.

Поскольку договор был сторонами расторгнут по основаниям ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а не по их обоюдному соглашению, имеются основании для возложения на ответчика ответственности по ч.6 ст.9 Закона № 214-ФЗ и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 486 рублей за период с 15.07.2015 (дата внесения истцом денежных средств) по 17.01.2018 (дата расторжения договора, как просит истец) является обоснованным.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, переданными застройщику по договору участия в долевом строительстве, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 15.07.2015 (день внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора в полном объеме) по 17.01.2018 (дата расторжения договора), то суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет исковых требований, с которым соглашается суд. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 550 486 руб.(3 269 000 руб. х 7,75 %/300 х9 18 дней х 2).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является мерой гражданско-правовой ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции в полном объеме неустойка справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств не является.

С учетом изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договорам, и, принимая во внимание, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, что затронет интересы других участников долевого строительства, учитывая добровольный возврат ответчиком выплаченных истцом денежных средств по расторгнутому договору, а также то, что в рамках настоящего дела с ответчика тоже подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, учитывая соотношение между размером взыскиваемой санкции и реально понесенных истцом убытков, подлежавших возмещению ответчиком, возражения последнего относительно размера процентов, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 800 000 рублей.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанный договор участия в долевом строительстве заключен истцом с ответчиком для удовлетворения личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям должны применяться нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей.

Учитывая характера нарушений прав истца и причиненных ему нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей присуждению в пользу истца 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 401 500 руб.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины, суд взыскивает с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая нормы пп.1 п. 1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в доход местного бюджета госпошлину 11 500 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования [СКРЫТО] Марселя Мансуровича к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Марселя Мансуровича проценты за пользование денежными средствам, переданными по договору участия в долевом строительстве, за период с 15.07.2015 по 17.01.2018 в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 401 500 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская