Дело № 2-78/2016 (2-10633/2015;) ~ М-10084/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-78/2016

15 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан ФИО6, представителя истца ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО2 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительным распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и СУ по РБ, признании право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее СУ по РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования служебным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ФИО2 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивируют тем, что в оперативном управлении Следственного комитета РФ по РБ находится однокомнатная квартира № № расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (далее – служебное помещение), принадлежащая на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда РФ. Ответчик проходила службу в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ, в следственном управлении по РБ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решений жилищной комиссии СУ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между СУ по РБ и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно условиям которого ответчику передано во владение и пользование служебное помещение для временного проживания в нем на время прохождения службы в СУ по РБ. В соответствии с подп. 3 п. 18 договора найма служебного жилого помещения №, указанный договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений, а также прекращения пребывания в должности, замещаемой в СУ по РБ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к заместитель руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ по РБ ФИО2 освобождена от занимаемой должности и уволена по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение; при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней СУ по РБ в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного и входящего в ее обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В случае отказа освободить жилое помещение ответчик подлежит выселению в судебном порядке. В установленный законом срок ФИО2 жилое помещение не освобождено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из служебного жилого помещения, вывезти принадлежащие ей вещи, сняться с регистрационного учета по месту жительства и передать комплект ключей от входной двери квартиры, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за весь период проживания и оплату стоимости не произведенного и входящего в обязанности нанимателя текущего ремонта жилого помещения. Однако, указанное уведомление ответчиком проигнорировано. Согласно справке Федеральной миграционной службы по Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зарегистрирована по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Также в исковом заявлении указывано, что использование ответчиком служебного жилого помещения препятствует реальному обеспечению служебным жильем нуждающегося в нем работника СУ по РБ, в связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и снять её с регистрационного учета из служебного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление к СУ по РБ, в котором она просит признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и СУ по РБ, недействительным. В обоснование иска указывает, что ей для временного проживания ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, согласно заключенного с СУ по РБ договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что жилищные отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ №/Расп от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была отнесена к категории служебных помещений, в связи с чем, полагает, что на момент возникновения жилищных отношений предоставляемая квартира не относилась к специализированному жилищному фонду, и следовательно, на жилищные отношения, возникшие между истцом и ответчиком нормы права о специализированном жилом фонде не распространялись, а заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ являлся договором социального найма. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ СУ по РБ понудил её заключить соглашение о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако возникшие ранее жилищные отношения между сторонами не прекращались. При этом, считает, что указание в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СУ по РБ и ФИО2, на статус предоставленного жилого помещения как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного актами порядка отнесения жилого помещения к служебному не влечет само по себе возникновение статуса служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО4 уточнила встречные исковые требования согласно поданному заявлению об уточнении исковых требований, окончательно просила признать недействительным распоряжение территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республика Башкортостан №\Расп от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилых помещений СУ по РБ в специализированный жилищный фонд с отнесением их к категории служебных помещений в части <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и СУ по РБ, недействительным; признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. В уточненном ике указала, что на момент принятия распоряжения №\Расп от ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан спорное жилое помещение уже было занято гражданином и членами его семьи по договору найма, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого распоряжения Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала согласно доводам искового заявления и представленного ранее суду возражения на встречное исковое заявление, также просила в случае удовлетворения исковых требований обратить решение в части выселения к немедленному исполнению, так как ответчик, проживая в служебном жилом помещении адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, имеет долги по коммунальным платежам, вносит коммунальные платежи несвоевременно и не в полном объеме, что может принести значительный ущерб РФ. Кроме того, нарушаются права сотрудников СУ СК РФ по РБ, которые приняты на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту службы и которым невозможно распределить занятое ответчиком служебное жилье.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно справке № выданной СУ по Республика Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, ранее ответчик была зарегистрирована: РБ, <адрес>, по автобиографическим данным, родители ответчика зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>. Судебные повестки, направленные по указанным адресам, вернулись суду с отметкой, что истек срок хранения заказного извещения в отделении почтовой связи. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебные извещения следует считать доставленными, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела

Кроме того, суд также извещал ответчика по бывшему адресу регистрации: РБ, <адрес>, также указанному в справке №, выданной СУ по Республика Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная по указанному адресу в этом случае вернулась суду с отметкой, что адресат отсутствует по указанному адресу.

Также, судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи. Так, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ответчик лично получила по телефону от секретаря судебного заседания информацию о рассматриваемом ДД.ММ.ГГГГ гражданском деле по иску СУ по РБ о выселении, по которому она является ответчиком.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республика Башкортостан возражению на встречное исковое заявление, указанное третье лицо просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, мотивировав тем, что срок для предъявления требований о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а встречным истцом заявлено указанное требование в январе 2016 года. Кроме того, ФИО2 не представила какие-либо доказательства того, что спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, так как согласно требованиям ЖК РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, относящихся к жилищному фонду социального использования. Также, ФИО2 не указано, какие её права и законные интересы нарушены распоряжением №\Расп от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод жилого помещения в категорию служебных жилых помещения не влияет на права ФИО2, не ведет к нарушению или ущемлению её прав. ФИО2 не указано, какие права и законные интересы нарушаются наличием сделки, какие неблагоприятные последствия повлек факт заключения договора найма служебных помещений.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования СУ СК РФ по РБ подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете РФ» N 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета

В силу п. п. 2 и 6 Указа Президента РФ от 27.09.2010 N 1182 «Вопросы Следственного комитета РФ» СК РФ является правопреемником СК при прокуратуре РФ.

Следственному комитету Российской Федерации переданы здания, сооружения, материально-техническая база и иное имущество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходила службу в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается протоколом № заседания жилищной комиссии следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта при реорганизации Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за СК РФ на указанную квартиру зарегистрировано право оперативного управления СУ СК РФ по РБ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

На основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ №/Расп от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в специализированный жилищный фонд с отнесением их к категории служебных жилых помещений» квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, отнесена к категории «служебных жилых помещений».

В соответствии с п. 5 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилье предоставлялось ответчику на время прохождения службы в СК РФ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфа СУ СК РФ по РБ ФИО2 освобождена от занимаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, посредством почтового отправления в виде заказного письма было направлено уведомление №, в котором было указано о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из служебного жилого помещения, вывезти принадлежащие вещи, сняться с регистрационного учета, передать ключи от входной двери и документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик жилое помещение в трехдневный срок, предусмотренный пп. 11 п. 7 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, не освободил, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным членами жилищной комиссии СУ СК РФ по РБ, согласно которому ответчик из спорного жилого помещения не выселилась, принадлежащие вещи не вывезла, с регистрационного учета не снялась, ключи от входной двери и документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не передала, на телефонные звонки не отвечает.

Разрешая исковые требования по существу, суд полагает исковые требования СУ СК РФ по РБ о признании ФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению, поскольку квартира по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в настоящее время находится в собственности Российской Федерации, а ответчику данная квартира предоставлялась на период прохождения службы в СК РФ и согласно подп. 11 п. 7 договора найма при увольнении она и члены её семьи обязаны освободить жилое помещение, однако указанные обязанности ответчиком выполнены не были.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворение которых полностью исключало бы удовлетворение первоначального иска.

Судом признаны необоснованными доводы встречного искового заявления относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ СУ по РБ понудил ответчика заключить соглашение о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом, действительно ДД.ММ.ГГГГ между СУ СК РФ по РБ и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно п.п. 1, 2 которых истец передал за плату во владение и пользование ответчику спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в связи с прохождение федеральной государственной службы.

Согласно п. 12 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Соответствующих доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ относительно того, что истец в нарушение п. 12 договора понудил ответчика заключить соглашение о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, в то время, как подписанный между сторонами договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о добровольных намерениях сторон перезаключить договор от ДД.ММ.ГГГГ на новых условиях.

При этом суд принимает во внимание, что в случае действительных имеющихся со стороны истца действий о понуждении ответчика к заключению соглашения о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя могла обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд ранее, чего ею сделано не было.

Суд также относится критически к доводу встречного искового заявления о том, что на жилищные отношения, возникшие между истцом и ответчиком нормы права о специализированном жилом фонде не распространялись, а заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ являлся договором социального найма, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Вместе с тем, в материалах дела документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования не имеется.

Признавая распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ №/Расп от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в специализированный жилищный фонд с отнесением их к категории служебных жилых помещений» законным, суд принимает во внимание, что встречным истцом не указано в иске, каким именно образом указанное постановление нарушает её права и законные интересы или ущемляет их в какой-либо степени.

Также суд признает обоснованным довод территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республика Башкортостан, приведенный в возражении на встречное исковое заявление о том, что в нарушение ч. 2 ст. 166 ГК РФ, согласно которой оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, ФИО2 не указано в иске и не подтверждено документально - какие права или интересы нарушаются наличием договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, какие неблагоприятные последствия повлек факт заключения договора найма служебного помещения.

Довод ФИО2 о том, что поскольку квартира отнесена к категории служебных помещений только распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ №/Расп от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент возникновения жилищных отношений спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, суд также считает несостоятельным и направленным на неверное толкование норм материального права, так как из содержания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей СК при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», следует, что жилые помещения приобретаемые за счет средств федерального бюджета и предоставляемые по основаниям, предусмотренным ч. 22 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вышеуказанное Постановление Правительства РФ исключает возможность присвоения приобретенному для указанных целей жилью иного правового статуса.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо положений, позволяющих отнести жилое помещение специализированного жилищного фонда к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на положения ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в силу которой в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного на дату заключения (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 договора найма служебного жилого помещения, прав нанимателя не нарушает, поскольку это жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации для государственных нужд, было передано в оперативное управление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и, в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права, изначально не могло быть предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма.

Доводы встречного искового заявления о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду на момент возникновения жилищных отношений суд находит несостоятельным, не имеющими правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей СК при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» указанному кругу лиц могут предоставляться только служебные помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 временно, на период прохождения службы, и с момента её увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ней договор найма жилого служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является прекращенным в соответствии с ч. 3 п. 18 указанного договора, а ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением, при этом, каких-либо законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая данную норму Закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности обращения решения суда в части выселения к немедленному исполнению, поскольку задержка исполнения решения суда может привести к отсрочке заселения сотрудников СУ СК РФ по РБ, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту службы, так как без выселения ответчика невозможно распределить занятое последней служебное жилье. Более того, ответчик, проживая в служебном жилом помещении имеет долги по коммунальным платежам, вносит коммунальные платежи несвоевременно и не в полном объеме, что может принести ущерб РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленной представителем истца справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО2 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры № № расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по РБ снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Обратить решение суда в части выселения ФИО2 из квартиры № № расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительным распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республика Башкортостан №\Расп от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и СУ по РБ, признании право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зиннатуллина Г.Р.