Дело № 2-7798/2015, первая инстанция

Дело № 2-7798/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Исламгуловой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АТТА Ипотека» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в отмененной части решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № 0204-000/00524И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 789 469, <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 772 582, <данные изъяты>, сумма неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей 1 770 215, <данные изъяты>; взыскании солидарно с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых; взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, г. Уфа, <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; начальную продажную стоимость жилого помещения <данные изъяты>, т.е. в размере 80 % от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчете об оценке № 06-Н-024; взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 147, <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № 0204-000/00524И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неуплаченные пени в размере <данные изъяты> Всего взыскать 2 196 275,47 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч двести семьдесят пять рублей 47 копеек).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> (девять тысяч пятьсот девяносто рублей 69 копеек) с каждого.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, г. Уфа, <адрес>.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АТТА Ипотека» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.07.2014, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков возврат кредита и уплаченных по кредиту процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, отменено, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Представитель ООО «АТТА Ипотека» на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещения направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, извещения, направленные ответчикам заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор № 0204-000/00524И, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО3 квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> под 14% годовых. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщики платят неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Права по закладной переданы ООО «АТТА Ипотека».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 743 750, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и мерой имущественной ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание характер нарушенного истцом права истца, отсутствие сведений о причинении ответчику убытков вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком по оплате ежемесячного платежа по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору № 0204-000/00524И от ДД.ММ.ГГГГ в размере процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 986, <данные изъяты> - отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «АТТА Ипотека» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 629, <данные изъяты> в равных долях (22 629, <данные изъяты> пропорционально взысканной сумме 2 885 803, <данные изъяты> и <данные изъяты> за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к ФИО2, ФИО3 в отмененной части решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № 0204-000/00524И от ДД.ММ.ГГГГ в размере процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойки - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 629, <данные изъяты> в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 986, <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2015.

Судья М.З. Галлямов