Дело № 2-7797/2014 ~ М-7147/2014, первая инстанция

дело №2-7797/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 17 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Уралсиб» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Уралсиб», требуя признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и взыскания с ОАО «Уралсиб» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 107 558, 90 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился. При проведении ДД.ММ.ГГГГ подготовки к судебному заседанию представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил полностью отказать в иске.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Заявитель ФИО1 не явилась по вторичному вызову, от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Уралсиб» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Н. Абдрахманова