Дело № 2-7786/2016 ~ М-6743/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 июня 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 882,77 руб. (в том числе, 42 486,50 руб. - задолженность по кредиту; 52 770,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 22 250 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 5 875,37 руб. - штраф (процент от суммы задолженности), о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 717,65 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком ФИО1, Ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения Ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1,1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Заёмщик воспользовался кредитом. Однако обязательства по кредиту исполнено не было.

Представитель истца акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом по последним известным адресам места жительства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком ФИО1, Ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения Ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1,1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Заёмщик воспользовался кредитом.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 125 882,77 руб. (в том числе, 42 486,50 руб. - задолженность по кредиту; 52 770,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 22 250 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 5 875,37 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства по кредитному договору суд не находит оснований для их снижения.

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3 717,65 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 882,77 руб. (в том числе, 42 486,50 руб. - задолженность по кредиту; 52 770,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 22 250 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 5 875,37 руб. - штраф (процент от суммы задолженности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717,65 руб.; всего взыскать 129 600 (сто двадцать девять тысяч шестьсот) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан