Дело № 2-7782/2016 ~ М-6279/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 г. № 2-7782/2016

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей указав в обосновании иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопления нежилого помещения общей площадью 636.7 кв.м. расположенного по адресу: Россия, РБ, г. Уфа, ул. ФИО1, <адрес>.

Затопления указанного нежилого помещения произошло по причине прорыва трубы расположенной вне помещения. За эксплуатацией и поддержанию трубы в надлежащим состоянии несет ответственность ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

Согласно свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 636.7 кв.м. расположенное по адресу: Россия, РБ, г. Уфа, ул. ФИО1, <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Т.к. имуществу ФИО2 был причинен ущерб в результате затопления, ФИО2 обратилась к услугам независимого оценщика с целью определения размера причинённого ущерба.

Согласно отчету № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения общей площадью 636.7 кв.м. расположенном по адресу: Россия, РБ, г. Уфа, ул. ФИО1, <адрес> составила 283 000 00 копеек.

Согласно квитанции № расходы ФИО2 на оплату услуг оценщика составили 10 000 рублей 00 копеек.

На проведение осмотра повреждённого в результате затопления нежилого помещения приглашались ООО «Башкирские тепловые распределительные сети», ТСЖ «Т-Центральный», АО «СОГАЗ».

В адрес ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» была направлена претензия с требованием о выплате причиненного ущерба. К претензии прилагались необходимые документы для осуществления выплаты. ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» сообщило, что ответственность юридического лица застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серия 111 № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о затоплении причиной затопления является прорыв трубы горячего водоснабжения проходящей около жилого дома. Т.е. произошла авария на опасном объекте.

В данном случае затронуты имущественные интересы ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» по возмещению причиненного ущерба имуществу ФИО2 Т.к. имущественные интересы ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» застрахованы в АО «СОГАЗ», то АО «СОГАЗ» обязан возместить ФИО2 причиненный ущерб.

ФИО2 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате, согласие на обработку персональных данных, что подтверждается заявлением о страховой выплате, согласием на обработку персональных данных, квитанцией.

К заявлению о страховой выплате прилагались необходимые документы для осуществление страховой выплаты.

Указанное заявление о страховой выплате, согласие на обработку персональных данных было вручено ответчику 13 августа 2015 г.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от 04 сентября 2015 г. СТ-53353 страховщик выплату страхового возмещения произведет после получения технического расследования причин затопления о чем будет извещен потерпевший. Между тем по настоящий момент страховое возмещение ответчиком не выплачено, ответ от страховщика не получен.

Просит взыскать с ответчика Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу истца ФИО2 рыночную стоимость ремонтно-строительных работ в размере 283 000 рублей 00 копеек, расходы по оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек. Впоследствии в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Т-Центральный».

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ТСЖ «Т-Центральный», привлеченного в качестве соответчика определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не явились о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании нотариальной доверенности 4Д-1455 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что гражданская ответственность ООО «БашРТС» застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серия 111 № как владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекта. Считает, что авария трубопровода, в результате которой причинен вред имуществу ФИО2, не является аварией на опасном объекте. Т.к. АО «СОГАЗ» акт расследования причин аварии на опасном объекте от ООО «БашРТС» не получил, то выплату страхового возмещения ФИО2 произвести не может.

Представитель третьего лица ООО «БашРТС» с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что авария на трубопроводе действительно была. Между тем граница ответственности ООО «БашРТС» распространяется только до стены дома. Считает, что имуществу ФИО2 причинен ущерб в результате ненадлежащих исполнении своих обязанностей обслуживающей организацией, т.к. при надлежащей гидроизоляции вода не проникла бы в помещение. Пояснил, что ответственность за аварию на опасном объекте застрахована в АО «СОГАЗ», так же указал, что общая гражданская ответственность так же застрахована по полису в АО «СОГАЗ».

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки истца, ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом исследован акт о затопление от ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт подписан председателем ТСЖ «Т-Центральный», ФИО2, свидетелями. Согласно указанному акту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. ФИО1, <адрес>, кор. 3 в результате утечки воды у ООО «БашРТС». На момент составления акта о затоплении, вода в помещении была на высоте 15 см.

Судом исследованы заявки № №, №, № согласно которым, было сообщение об аварии на внутриквартальном теплотехническом оборудовании, трубопровод ГВС от ЦТП – 556. Начало заявки ДД.ММ.ГГГГ, окончание заявки ДД.ММ.ГГГГ Объект на котором установлено оборудование, выводимое по заявки – <адрес>, кв. ЦТП ФИО1 92/1.

Сторонами не оспаривается, что указанный трубопровод входит в перечень опасных объектов.

В соответствии ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225 ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - обязательное страхование).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225 ФЗ, к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права:

1) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов;

2) гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 2 ст. 3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225 ФЗ, авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Судом исследован договор № 2714DE0002E об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте, согласно которому между ООО «БашРТС» и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте.

Судом исследован перечень застрахованных объектов, согласно п. 29 указанного перечня застрахована система теплоснабжения г. Уфы.

Судом исследован страховой полис серия 111 № обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте. Срок действия данного полиса (договора обязательного страхования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 10 000 000 рублей 00 копеек. Наименование опасного объекта – участок трубопровода теплосети г. Уфа. Страховщик – ОАО «СОГАЗ». Страхователь ООО «БашРТС». Регистрационный номер опасного объекта А41-03796-0047.

Согласно приложению к полису страхования и пояснению представителя ООО «БашРТС» отрезок трубопровода на котором произошла авария и в результате чего был причинен ущерб имуществу ФИО2 относится к участку трубопровода Центрального района тепловых сетей. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» так же пояснил, что трубопровод относится к опасному объекту.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что указанное событие отвечает признакам аварии на опасном объекте. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, отношения между ФИО2, ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» и АО «СОГАЗ» подлежат урегулированию вышеназванным Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225.

В соответствии с п. 1, п. 6, п. 7 ст. 3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225 ФЗ, потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте. Положения настоящего Федерального закона, применяемые к потерпевшему - физическому лицу, применяются также к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца);

страхователь - владелец опасного объекта, заключивший договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте (далее - договор обязательного страхования);

страховщик - страховая организация, имеющая лицензию на осуществление обязательного страхования, выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что, в данных правоотношениях ФИО2 выступает в качестве – Потерпевшего, ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» - Страхователя, АО «СОГАЗ» - Страховщика.

В соответствии со ст. 3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225 ФЗ,

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

2. Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим.

3. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Суд полагает, что в правоотношения между ФИО2 и АО «СОГАЗ», ООО «БашРТС» по возмещению ущерба причинённого имуществу является страховым случаем, т.к. отвечает необходимым признакам страхового случая, т.е. авария произошла на опасном объекте в период действия страхового полиса, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225 ФЗ, при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Судом исследована квитанция об отправки почтового отправления, согласно которой в адрес ООО «БашРТС» была направлена претензия о выплате причиненного ущерба. К претензии прилагались необходимые документы для осуществления выплаты, что подтверждается описью почтового отправления.

Судом исследована претензия, согласно которой ФИО2 просила ООО «БашРТС» выплатить в свою пользу причиненный ущерб.

Как видно из предоставленных документов ООО «БашРТС» предоставило ОАО «СОГАЗ» 06 июля 2015 г. (штемпель ОАО «СОГАЗ») заявление о производстве страховой выплате, копию устава ООО «БашРТС», копию свидетельства о государственной регистрации ООО «БашРТС» как юридического лица, копию договора страхования ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии № 2714DE0002E от 14.01.2014 г., копия паспорта тепловых сетей ЦТП-556, копию паспорта трубопровода ЦТП-556, копию договора аренды движимого имущества № 517 от 30.09.2013 г. с приложением, копия заявки № Ф3890№5800 от 14.08.2014 г., копия заявки № Ф3919№5840 от 15.08.2014 г., копия наряда выполненных работ, копия записи из оперативного журнала диспетчера, копия претензия ФИО2 с приложенными документами, копия паспорта ФИО2, копия реквизитов потерпевшей стороны на получения страховой выплаты.

Впоследствии ФИО2 направила в адрес АО «Согаз» заявление о страховой выплате, согласие на обработку персональных данных, что подтверждается заявлением о страховой выплате, согласием на обработку персональных данных, квитанцией.

К заявлению о страховой выплате прилагались необходимые документы для осуществление страховой выплаты, что подтверждается описью почтового отправления.

Указанное заявление о страховой выплате, согласие на обработку персональных данных было вручено ответчику 13 августа 2015 г.

В соответствии с п. 6, 7, 10 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225 ФЗ страховщик вправе:

6) принимать необходимые меры в целях расследования причин, обстоятельств аварии на опасном объекте, определения размера причиненного вреда, в том числе самостоятельно или с привлечением специализированных организаций и (или) специалистов, проводить осмотр места аварии и поврежденного имущества, назначать необходимые обследования в целях оценки фактического состояния здоровья потерпевших;

7) направить своего представителя к страхователю для участия в работе с претензиями потерпевших, определения размера вреда, причиненного потерпевшим;

Страховщик обязан:

10) в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате;

Между тем как видно из материалов гражданского дела страховщик обязательств по выплате страхового возмещения не произвел.

Судом исследован ответ АО «СОГАЗ» от 04 сентября 2015 г. СТ-53353, согласно которому страховщик выплату страхового возмещения произведет после получения технического расследования причин затопления о чем будет извещен потерпевший. Между тем на момент рассмотрения настоящего гражданского дела страховое возмещение ответчиком не выплачено, акт о страховом случае не составлен.

Суд приходит к выводу, что имущество ФИО5 пострадало именно в результате аварии произошедшей на трубопроводе – опасном объекте. Указанный вывод подтверждается заявками об аварии и актом о затоплении. Доказательств иного в судебном заседании не добыто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «БашРТС» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию тепловой сети, находящейся в его эксплуатационной ответственности.

В данном случае затронуты имущественные интересы ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» по возмещению причиненного ущерба имуществу ФИО2 Т.к. имущественные интересы ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» застрахованы в АО «СОГАЗ», то АО «СОГАЗ» обязан возместить ФИО2 причиненный ущерб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № ФЗ, страховая сумма по договору обязательному страхованию составляет: не более 360 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности.

Ущерб имуществу ФИО2 был причинен в размере 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) 00 копеек, т.е. в пределах страховой суммы.

Судом исследованы телеграммы, квитанции об отправки телеграмм, уведомления о вручении телеграммы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут был проведен осмотр нежилого помещения расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. ФИО1, <адрес>, кор. 3. О проведение осмотра извещались ООО «БашРТС», ТСЖ «Т-Центральный».

Судом исследована телеграмма, квитанция об отправки телеграмм, уведомление о вручении телеграмм, согласно которым ФИО2 просила АО «Согаз» провести осмотр поврежденного в результате затопления квартиры.

Судом исследован отчет № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки конструктивных элементов нежилого помещения расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. ФИО1, <адрес>, кор. 3, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки конструктивных элементов составила 283 000 рублей 00 копеек..

Судом исследована квитанция №, согласно которой за проведение составление отчета ФИО2 было уплачено 10 000 рублей 00 копеек.

Суд находит отчет № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки конструктивных элементов нежилого помещения расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. ФИО1, <адрес>, кор. 3 надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневается в размере стоимости материального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба причиненного имуществу истца ответчиками, третьим лицом не предоставлено. О проведение судебной экспертизы не заявлено.

Судом исследован договор управления многоквартирным домом, согласно которому обслуживанием многоквартирного дома по адресу г. Уфа, ул. ФИО1, <адрес> занимается ТСЖ «Т-Центральный».

Суд не может согласится с мнением представителя ООО «БашРТС», что в данном случае ООО «БашРТС» не может нести гражданскую ответственность за причинённый ущерб имуществу ФИО2, т.к. причиной повреждения имущества ФИО2 явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей ТСЖ «Т-Центральный» по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Т.е. по мнению представителя «БашРТС» не обеспечив надлежащую гидроизоляция стен и фундамента имуществу ФИО2 был причинен ущерб в результате прорыва трубы находящейся в обслуживании «БашРТС» и в эксплуатационной ответственности «БашРТС».

В соответствии с п. 31 письма Федеральной службы по тарифам России от 18.02.2005 №СН-570/14, «отпущенная тепловая энергия» - это тепловая энергия, отпущенная потребителю тепловой энергии (потребителям) на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности). Граница балансовой принадлежности отделяет инженерные сети, являющиеся общим имуществом собственников помещений, от иных инженерных сетей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен этот дом, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 1.9. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации № 85 от 13.12.2000 (далее – Типовая инструкция) границей эксплуатационной ответственности признается линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается на границе балансовой принадлежности. При этом граница балансовой принадлежности – линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что поврежденный трубопровод находится на обслуживании ООО «БашРТС» и повреждение трубы произошло до вхождения трубопровода в дом ответственность за причинение ущерба имуществу ФИО2 лежит на ООО «БашРТС».

Указанный вывод согласуется с п. 1.9 Постановлению Главы администрации г. Уфы от 24.05.2000 №2086 «О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства», граница балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищных фонд для предприятий жилищного хозяйства определена как внутридомовая система горячего водоснабжения и теплоснабжения, включая первую задвижку (вентиль) после ввода трубопровода в жилые дома или после ответвлений от транзитных трубопроводов в домовую сеть.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что именно ненадлежащее исполнение обязанностей обслуживающей организации ТСЖ «Т-Центральный» явилось следствием причинения имуществ ФИО2 ущерба.

Ссылка представителя ООО «БашРТС» на недлежащее исполнение своих обязанностей ТСЖ «Т-Центральный» ни чем кроме отзыва на исковое заявление не подтверждается. Актом о несоответствии гидроизоляции дома суду не предоставлено. Ходатайства о проведение соответствующей экспертизы не заявлено.

Истцом так же не подтверждена вина ТСЖ «Т-Центральный» в причинения вреда имуществу.

Т.к. вина является обязательным условием наступления гражданской ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ТСЖ «Т-Центральный» в полном объеме.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что в данном случае нормы закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда применению не подлежат, т.к. суду не предоставлено доказательств, что указанное помещение использовалось исключительно для семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объектом права является помещение расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, ул. ФИО1, <адрес>, кор. 3, назначение: нежилое, торговое.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Материалы гражданского дела не содержат доказательства выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, права ФИО2 на получения страхового возмещения были нарушены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки конструктивных элементов нежилого помещения в размере 283 000 рублей 00 копеек.

Так же в пользу истца подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек, подтвержденные квитанцией №.

Истцом заявлено о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя. Между тем суд полагает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо руководствоваться объемом совершенных представителем действий, участие в судебных заседаниях, сложившийся в регионе стоимости оплаты услуг представителя. Вместе с тем вынося мотивированные решение об изменении размера суммы взыскиваемой в возмещении расходов на представителя (по сравнению с заявленной стороной по делу), суд не вправе уменьшать её произвольно особенной если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Исходя из размера удовлетворённых судом требований о взыскании рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки конструктивных элементов нежилого помещения в размере 283 000 рублей 00 копеек, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 6 030 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу истца ФИО2 рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки конструктивных элементов нежилого помещения в размере 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику АО «СОГАЗ» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ТСЖ «Т-Центральный» отказать.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину 6 030 (шесть тысяч тридцать) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.